УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-6013/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К., 

судей  Костюниной Н.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Воронковой И.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 08 ноября 2016 года, по которому постановлено:

В иске закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» к Хомутову Т*** Н*** о взыскании ущерба отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Хомутова Т.Н. – Шакирова А.Т., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Закрытое акционерное общество «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хомутову Т.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что 28 февраля 2013 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с Мироновым А.Ю., как с владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***.

27 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля, под управлением Хомутова Т.Е., который допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Казакову Д.Н., под управлением Казакова Е.Н.

Казакову Д.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с тем, что Хомутов Т.Н. не имел права управления автомобилем, при использовании которого им был причинен вред, с него в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение.

В иске содержалась просьба о взыскании с Хомутова Т.Н. в порядке регресса денежной суммы в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Миронов А.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о пропуске срока исковой давности на предъявление регрессного требования, поскольку исходя из выплаты страхового возмещения 18 декабря 2013 года, срок исковой давности не пропущен.

Кроме представителя ответчика, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года на ул.Минаева, 16 г.Ульяновска Хомутов Т.Н., управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим  Миронову А.Ю., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Казакову Д.Н., под управлением Казакова Е.Н., который стоял, ожидая разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21150 получил механические повреждения.

По обращению Казакова Д.Н. в ЗАО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440 Миронова А.Ю. по обязательному страхованию, событие вышеуказанного ДТП признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. 

В связи с тем, что Хомутов Т.Н. управлял автомобилем в момент ДТП в отсутствие водительского удостоверения, не был включен в полис страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2114 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ЗАО «МАКС» предъявило в суд настоящий иск о взыскании с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Районный суд, разрешая данные требования, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, полагает его неправильным, несоответствующим обстоятельствам, установленным по делу, что в силу статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения и принятие нового решения по делу.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Иными словами страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

С учетом отсутствия у Хомутова Т.Н. права управления транспортным средством на момент ДТП, поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим Хомутовым Т.Н., к ЗАО «МАКС» безусловно перешло право требования с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении иска страховщика, суд исходил из того, что срок исковой давности на предъявление регрессных требований им пропущен, исчислив срок с момента наступления страхового случая, то есть  с 27 мая 2013 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что районный суд, определяя начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, руководствовался пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», котором даны разъяснения применения судами законодательства, регулирующего отношения в области добровольного страхования имущества граждан.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 408, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░.░.), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░ 123 600 ░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░

 

 

33-6013/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ЗАО Московская акционерная страховая компания (ЗАО МАКС)
Ответчики
Хомутов Т.Н.
Другие
Шакиров А.Т.
Хайруллина Р.З.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
20.12.2016[Гр.] Судебное заседание
23.12.2016[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2016[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее