Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-2205/2014 от 07.11.2014

№ 2-2326/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А Банк" к Воробьеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "А Банк" обратилось в суд с иском к Воробьеву С.В. (клиент) и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Воробьев С.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании истец перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей. В соответствии с Соглашением о кредитовании Воробьев С.В. обязался уплачивать за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и возвращать кредит ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносятся. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца ОАО "А Банк" извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд представитель истца Петлеваная Я.С. (полномочия подтверждены доверенностью) от исковых требований отказывается вследствие добровольного исполнения обязательств ответчиком в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Петлеваной Я.С. разъяснены и понятны. Со ссылкой на ч. 1 ст. 101 ГПК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Одновременно представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился (заказные письма с судебной корреспонденцией, направленные судом ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не были получены). О причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает Воробьева С.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска.

Вместе с тем, исходя из цены иска, составляющей <данные изъяты> рублей, государственная пошлина оплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком после предъявления истцом иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ОАО "А Банк" Петлеваной Я.С. от иска ОАО "А Банк" к Воробьеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Производство по делу по иску ОАО "А Банк" к Воробьеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - прекратить.

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу ОАО "А Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко