Решение по делу № 2-203/2021 (2-1552/2020;) ~ М-1401/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-203/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002886-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 г.                                   пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием истца Меметова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметова Н.А. к Пронченко В.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Геберлейн В.Г.,

установил:

в ноябре 2020 г. Меметов Н.А. обратился в суд с иском о взыскании с Пронченко В.Н. задолженности по договору займа в размере 40 000 долларов США;

- процентов за пользование займом, начисленных по ставке 3% ежемесячно на сумму займа 40 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения;

- процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, начисленных в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 40 000 долларов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в рублях по курсу Центрального Банка РФФ на день исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Меметов Н.А. передал Пронченко В.Н. денежные средства в размере 40 000 долларов США, а ответчик обязался выплачивать 3% ежемесячно от суммы займа и возвратить денежный заем в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента заключения договора и по настоящее время ответчик Пронченко В.Н. своих обязательств не выполнил и неправомерно удерживает у себя денежные средства истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Геберлейн В.Г..

        На рассмотрение дела в суд ответчик Пронченко В.Н. и третье лицо Геберлейн В.Г. не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

        От представителя ответчика – адвоката Харманской Д.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением ответчика заявить ходатайство о назначении экспертизы, для чего он прибудет на территорию Республики Крым после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку намерение стороны заявить какое-либо ходатайство в рамках рассмотрения дела не может служить уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание. При этом доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца и представителя Харманской Д.А. суду не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, его представителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Меметов Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным выше. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Меметовым Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ предписывает заемщику обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику Пронченко В.Н. деньги в сумме 40 000 долларов США, о чем была составлена расписка (л.д. 37), согласно которой Пронченко В.Н. обязуется выполнить окончательный расчет в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия о предмете займа, его сумме, сроке возврата займа, ответственности за неисполнение обязательств. Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 40 000 долларов США в долг и обязался вернуть их установленный распиской срок.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из дела видно, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме 40 000 долларов США ответчиком Пронченко В.Н. до настоящего времени Меметову Н.А. не возвращен, а поэтому подлежит взысканию с Пронченко В.Н. в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г. в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Указанным разъяснениям соответствуют положения пункта 3 раздела «Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, которым разъяснено, что в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг доллары США, в свою очередь, условие об определении суммы займа по курсу доллара на дату возврата долга указанные договор и расписка не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в долларах США обоснованы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом по договору займа подлежит взысканию в размере 40 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из текста договора займа, в нем имеется условие о том, что за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты из расчета три процента в месяц от заёмной суммы.

Из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

При таком положении вещей, учитывая наличие у Пронченко В.Н. долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в срок, установленный в расписке, заемщиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Кодекса после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе правовым регулированием спорных отношений заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование привлеченными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы основного долга не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в сумме 2 390 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа исходя из следующего расчета:

40 000 х 3% = 1 200 дол. США – размер процентов в месяц;

1 200 х 2 мес. = 2 400 дол. США – размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (полные 2 месяца);

1 200 : 31 х 12 = 465 дол. США – размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что составило 12 дней;

2 400 + 465 = 2 865 долларов США.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении вещей, исходя из положений вышеуказанных норм закона, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Меметова Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму остатка займа в размере 40 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день полного возврата займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание средств на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 29.01.2020 (день принятия решения) в сумме 460,84 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность,дол. США	период пользования займом			процентная ставка, %	днейвгоду	проценты,дол. США
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/ [6]
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	5,77	366	277,46
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	5,77	365	183,38
Итого:			73	5,77%	460,84

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460,84 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа, в дальнейшем проценты подлежат начислению исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в долларах США на срок до 1 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 280 руб., понесенные им при подаче иска и документально подтвержденные (л.д. 21), подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Пронченко В.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 424 рубля, исходя из цены иска 3 300 796,45 руб. (40 000 + 2 865 + 460,84 = 43 325,84 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (76,1854 руб. за 1 доллар США) составило 3 300 796,45 руб.) и оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 280 руб. (24 704 – 10 280 = 14 424).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Меметова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Пронченко В.Н. в пользу Меметова Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 865 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460,84доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения, а также судебные расходы в размере 10 280 руб.

    Взыскивать с Пронченко В.Н. в пользу Меметова Н.А.:

- проценты в размере 3% ежемесячно на сумму основного долга в размере в размере 40 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставок, предусмотренных для валютных кредитов, на сумму основного долга в размере 40 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга в размере 40 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.

        Взыскать с Пронченко В.Н. в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину в размере 14 424 руб.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 29 января 2021 г.