Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6464/2015 ~ М-5531/2015 от 20.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бавыкина ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бавыкин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в «<данные изъяты>».

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Однако, как указывает истец, страховое возмещение в установленный срок ему выплачено не было.

В связи с изложенным, Бавыкин Д.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законом об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Позже представитель истца по доверенности Сигарёв Е.В. уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит суд взыскать в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 115).

Представитель ответчика – Дрепин С.И. просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица- РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 20). В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 21), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в «<данные изъяты>» (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривался, что подтверждается также выплатой истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которое перечислено Бавыкину Д.Ю. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51) согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), из которых <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – возмещение расходов по оплате экспертного заключения (л.д. 52).

Однако, согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером заявленных требований, назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства? 2) Какова рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии? 3) Какова стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>?

Согласно Заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом ФБУ «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 104-110).

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности 13.4 «Исследование ТЬС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж экспертной работы с 2011г. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается вышеуказанным экспертным заключением, которое сторонами не оспорено.

В соответствии с п.п.а) п. 18. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., от 04.11.2014г.), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, после наступления страхового случая выгодоприобретатель – истец по настоящему иску, не заявлял страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество, а, следовательно, претендовать на получение полной суммы страхового возмещения не может.

Таким образом, из рыночной стоимости автомобиля (<данные изъяты> руб.) необходимо вычесть стоимость его годных остатков, которая, согласно вышеуказанному заключению судебной автотовароведческой экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51-52), на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет : <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, за составление и направление ответчику досудебной претензии истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 90-91), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бавыкина ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков