Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2019 ~ М-3054/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2968/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003869-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца кредитного потребительского кооператива «Доверие», его представителя Ручиной И. А., действующей на основании доверенности от 28 июня 2019 года,

ответчика Ключева В. А., его представителя Фирсовой Т. Н., действующей на основании ордера № 324 от 16 сентября 2019 года,

ответчика Ключева Д. В.,

ответчика Вельмискина Н. А., его представителя Камодина А.А., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ключеву В. А., Ключеву Д. В., Вельмискину Н. А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Ключеву В.А., Ключеву Д.В., Вельмискину Н.А. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 9 сентября 2013 года между КПК «Доверие» и Ключевым В.А. был заключен договор займа №386, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику Ключеву В.А. заем в размере 708 876 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1945.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2016 года с Ключева В.А., Ключева Д.В., Вельмискина Н.А. солидарно взыскана неуплаченная сумма займа в размере 330 425 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по состоянию на 11 июля 2016 года в размере 133 251 руб., пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 141 руб. 01 коп.

Решение суда было исполнено в полном объеме лишь 8 мая 2019 года, то есть через 1031 день после даты совершения предыдущего расчета. Договор займа расторгнут не был, поэтому заимодавец имеет право на получение процентов на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 34 % годовых. Таким образом, за период с 11 июля 2016 года по 8 мая 2019 года сумма процентов составила 290 485 рублей.

По указанным основания истец просит суд взыскать солидарно с Ключева В.А., Ключева Д.В., Вельмискина Н.А. в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа за период с 11 июля 2016 года по 8 мая 2019 года в размере 290 485 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6105 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Ручина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ключев В.А. и его представитель – адвокат Фирсова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер взыскиваемых процентов до 120 000 рублей.

Ответчик Ключев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Вельмискин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Вельмискина Н.А. – Камодин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи?813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2013 года между КПК «Доверие» и Ключевым В.А. был заключен договор займа № 386, в соответствии с которым истец обязался предоставить Ключеву В.А. заем в сумме 708 876 рублей на развитие бизнеса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее 9 сентября 2016 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа КПК «Доверие» был заключен договор поручительства от 9 сентября 2013 года с Ключевым Д.В. и договор поручительства от 9 сентября 2013 года с Вельмискиным Н.А., по условиям которых (пункт 1.3) поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данных договоров предусмотрено, что поручителям известны все условия договора займа, в том числе сумма займа 708 876 рублей, срок возврата – 9 сентября 2016 года, проценты за пользование займом 34 % годовых, пени из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата. Ответственного поручителей и заемщика является солидарной.

По расходному кассовому ордеру № 1945 от 9 сентября 2013 года Ключев В.А. получил денежные средства в размере, предусмотренном договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что установлено решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2016 года.

Данным решением суда частично удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к Ключеву В.А., Ключеву Д.В., Вельмискину Н.А. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов (компенсационных выплат), пени. С Ключева В.А., Ключева Д.В., Вельмискина Н.А. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по состоянию на 11 июля 2016 года, состоящая из суммы займа в размере 330 425 рублей, процентов (компенсационных выплат) в размере 133 251 рубля, пени за период с 3 февраля 2016 года до 11 июля 2016 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 141 руб. 01 коп., а всего 574 817 руб. 01 коп. в солидарном порядке.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Исходя из изложенного, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В судебном заседании установлено, что сумма займа по договору №386 от 9 сентября 2013 года возвращена истцу 8 мая 2019 года, что подтверждается анализом платежей по решению суда и не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, поскольку договор займа не был расторгнут, суд находит обоснованными требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа с 11 июля 2016 года до дня ее фактического возврата, то есть до 8 мая 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 11 июля 2016 года по 8 мая 2019 года составляет 290 485 рублей.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о размере процентной ставки, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Довод ответчика Ключева В.А. о том, что проценты, установленные договором займа, являются чрезмерно обременительными и суд может снизить их на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как несостоятельный.

Положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах в данном случае не подлежат применению, так как Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2018 года.

Пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размеру процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не противоречит действующему гражданскому законодательству. Заемщик ознакомлен с условиями договора займа при его подписании, согласился с ними и в дальнейшем условия договора не оспаривал, в том числе в связи с их кабальностью на основании положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются установленной договором платой за пользование заемными денежными средствами и в данном случае снижению не подлежат.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Ключева В.А., Ключева Д.В., Вельмискина Н.А. в пользу КПК «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 386 от 9 сентября 2013 года за период с 11 июля 2016 года по 8 мая 2019 года в размере 290 485 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6105 рублей, что подтверждается платежным поручением № 271 от 25 июня 2019 года.

Таким образом, поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчиков Ключева В.А., Ключева Д.В. и Вельмискина Н.А. в пользу КПК «Доверие» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6105 рублей в равных долях, то есть по 2035 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ключеву В. А., Ключеву Д. В., Вельмискину Н. А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ключева В. А., Ключева Д. В., Вельмискина Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 386 от 9 сентября 2013 года за период с 11 июля 2016 года по 8 мая 2019 года в размере 290 485 (двести девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ключева В. А., Ключева Д. В., Вельмискина Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6105 рублей в равных долях, то есть по 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Судья Е.Ю. Догорова