Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2019 ~ М-934/2019 от 27.02.2019

Дело №2-2838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

    при секретаре Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Большакова А.А. к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО ЭРГО страховое возмещение в размере 328110 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей, неустойку в размере 1% на сумму 328110 рублей за период с 19.09.2018г. до даты фактического исполнения обязательств по договору включительно, но не более размера страховой суммы 400000 рублей, финансовую санкцию за период с 19.09.2018г. по 22.10.2018г. в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.08.2018г. у <адрес>, автомобиль истца – Cadillac CTS, госномер (№), получил механические повреждения. В рамках заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, однако в осуществлении страховой выплаты отказано. Не согласившись с отказом ответчика, Большаков А.А. самостоятельно организовал проведение экспертизы, по результатам которой: стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 716 934руб., рыночная стоимость ТС определена в сумме 440 000руб., стоимость годных остатков в размере 111 890,24руб. С учетом изложенного права требования по заявленному убытку составляют 328 110руб., о чем САО ЭРГО было уведомлено. Поскольку страховщиком повторно отказано в выплате страхового возмещения, Большаков А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.05.2019г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены АО «СОГАЗ» и Тлепцеришина В.Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что 23.08.2018г. у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Cadillac CTS, госномер (№) под управлением водителя Большакова А.А. и ТС ВАЗ 21070, госномер (№), под управлением Тлепцеришина В.Д., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Тлепцеришин В.Д., что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.71-76).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Cadillac CTS, госномер (№), Большакова А.А. была застрахована в САО ЭРГО, о чем представлен страховой полис (№).

29.08.2018г. страховщиком было получено заявление Большакова А.А. по страховому случаю, 05.09.2018г. поврежденный автомобиль был осмотрен ответчиком и письмом от 22.10.2018г. за (№) САО ЭРГО сообщило об отказе в страховой выплате, поскольку повреждения ТС Cadillac CTS, госномер (№) зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении и акте осмотра от 05.09.2018г., в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.08.2018г., со ссылкой на экспертное заключение ООО «РАНЭ-У» (№) (л.д.96-116).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

-При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

-В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

-Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

-В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

-Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

-Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

- Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

- Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

-В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В целях установления факта возникновения страхового случая по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Исследование проводилось по материалам гражданского дела и фотоматериалам, с осмотром экспертом места ДТП с целью установления конструктивных особенностей и геометрических параметров дорожного ограждения, на которое, по словам участников ДТП, был совершен наезд. Эксперты в заключении от 16.08.2018г. (№), 5750/8-2 указали, что с технической точки зрения, исходя из административного материала и материалов дела, повреждения, зафиксированные на автомобиле марки Cadillac CTS, госномер (№), отраженные в Акте осмотра ИП (ФИО)5 от 01..11.2018г., не могли быть образованы в результате ДТП 23.08.2018г., при обстоятельствах столкновения левой боковой частью кузова автомобиля Cadillac CTS, г.н. (№), с левой передней боковой частью автомобиля ВАЗ 1070 г.н. (№) и дальнейшем контакте правой боковой частью кузова с дорожным ограждением, соответственно, стоимость ремонта автомобиля после ДТП от 23.08.2018г. определена быть не может.

Из исследовательской части заключения известно, что экспертом установлен механизм столкновения по пояснениям водителей: первоначальное столкновение происходит левой передней угловой частью кузова автомобиль ВАЗ с левой боковой частью движущегося во встречном направлении автомобиля Cadillac, в результате последний меняет направление движения и перемещается направо, в сторону <адрес>, совершая наезд правой боковой частью кузова на дорожное ограждение. Далее эксперт, изучив фотоизображения повреждений автомобилей, произвел сопоставление их между собой и с характеристиками дорожного ограждения и пришел к выводу о том, что имеющиеся повреждения левой передней и левой задней двери автомобиля ВАЗ не соответствуют обстоятельствам ДТП по высоте своего расположения от опорной поверхности и степени выраженности, а при имеющейся деформации заднего крыла в обязательном порядке в контакт со следообразующим объектом вступило бы и левое заднее колесо, однако ни шина, ни диск повреждений не имеют; имеющиеся повреждения автомобиля Cadillac, локализованные в левой боковой части кузова, не имеют характерных следов проходящих по всей левой габаритной плоскости, по объему и высоте от опорной поверхности не сопоставимы с повреждениями ВАЗ; повреждения Cadillac, локализованные в правой габаритной плоскости кузова имеют различное направление следообразования, образованы в результате неоднократного контактного взаимодействия, по высоте расположения не соответствуют высоте дорожного ограждения, не имеют характерных следов в виде двух выраженных групп следов притертостей, между которыми должен присутствовать неповрежденный участок (л.д.135-145).

Заключение судебной экспертизы суд считает возможным принять в качестве обоснования своих выводов, поскольку оно содержат подробные, полные и мотивированные ответы на заданные судом вопросы. Оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, их компетентность в области исследования следов на месте ДТП и ТС (транспортно-трассологическая диагностика) и в области исследования обстоятельств ДТП подтверждена, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании совокупности исследованных выше доказательств, признаваемых судом достоверными, суд признает факт наступления страхового случая 23.08.2018г. при обстоятельствах, указанных истцом, не доказанным, и приходит к выводу о правомерности и обоснованности действий страховщика по отказу в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения не имеется, то нет оснований и для возложения на ответчика штрафных санкций.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы не имеется, ходатайство экспертного учреждения о ее оплате, поступившее в суд вместе с заключением, подлежит удовлетворению, а с Большакова А.А. следует взыскать 18623 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Большакова А.А. к Страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Большакова А.А. 18623 рубля в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России за судебную экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019г.