Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 (2-1004/2017;) ~ М-993/2017 от 20.12.2017

2-78/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «05» февраля 2018 года

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.Г. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Г. обратился в городской суд *** с иском о восстановлении срока принятия наследства указав, что 04.12.2015 года умерла его мать – Н. Наследниками первой очереди были: супруг Н. - Г., заявитель – Кожевников В.Г. и Сорокин Н.Н., сын Н. Отец на момент смерти матери проживал с ней совместно и фактически принял наследство, но о наличии какого-либо имущества (счетов в Банке) у матери наследники не знали, поэтому обращались к нотариусу для оформления завещания.

*** умер отец заявителя - Г., наследником первой очереди является он – Кожевников В.Г., других наследников первой очереди не имеется. В декабре 2017 года истцу от брата по линии матери Н. – Сорокина Н.Н. стало известно о наличии денежных вкладов в ПАО Сбербанке на имя Н. Получив от Сорокина Н.Н. сберегательные книжки на имя Н. истец сразу обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в связи с пропуском 6-месячного срока для его принятия. Ссылаясь на то, что ему не было известно о наличии денежных вкладов, Кожевников В.Г. просит суд восстановить срок для принятия наследства, после смерти Г., умершего ***.

В судебном заседании истец Кожевников В.Г. на исковых требованиях в части восстановления срока для принятия наследства, после смерти Г., умершего ***, настаивал, указывая, что отец фактически принял наследство после смерти матери – Н., поскольку проживали по одному адресу. Отец и мать долгое время прожили в Украине, переехали в *** на постоянное место жительства в 2012 г., никакого имущества в Украине у них не осталось. В начале декабря 2017 г. от брата Сорокина Н.Н. узнал, что тот нашел среди документов матери две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», у нее на этих счетах имеются денежные средства. Возможно у матери и отца имеются другие открытее счета в банках на территории РФ.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Свердловской области в суд также не явился, возражений на иск не представил.

Сорокин Н.Н. не возражает против восстановления срока для принятия наследства, указывая, что действительно в декабре 2017 г. он передал Кожевникову В.Г. сберегательные книжки на имя Н., которые нашел среди прочих документов в ноябре 2017 *** пояснил, что после смерти матери к нотариусу не обращались, отец – Г. тяжело болел, как и он сам, о наличии какого-либо имущества у матери они не знали.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представил, направлены сведения о наличии счетов на имя Н. и Г.

Третье лицо нотариус Катышева Е.Н. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** умер Г.. Последний при жизни являлся владельцем действующих счетов, имеется остаток денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», что следует из справки ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, на имя Н., которая умерла ***, также имеется денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». Наследником после смерти Н. являлся Г., супруг умершей, который на день смерти Н. проживал с наследодателем совместно в квартире по адресу: ***.

Судом установлено, что о факте открытия наследства (в виде вклада в банке) до декабря 2017 года истец Кожевников В.Г. не знал, пропустил срок обращения к нотариусу. Обратился в нотариальную контору в декабре 2017 г., тогда как шестимесячный срок для принятия наследства истек 26.01.2017г.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1, ст. 1155 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец Кожевников В.Г. заявил требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обстоятельства, указанные в заявлении (отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, истцу не было известно о наличии денежных вкладов), и повлекшие пропуск срока для принятия наследства, суд находит уважительными, в связи с чем, он должен быть восстановлен. Кроме того, суд учитывает, что истец сразу обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск Кожевникова В.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожевникова В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Кожевникову В.Г. срок для принятия наследства после смерти Г., умершего ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян