Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1935/2017 ~ М-1921/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1935/2017 по административному иску межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Корнишину Сергею Александровичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корнишину С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований истец указала, что Корнишин С.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога в ... гг., в связи с наличием объектов налогообложения – транспортного средства: ВАЗ 21130 г/н ... Также Корнишин С.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в ... гг., в связи с наличием объектов налогообложения – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..... Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в ... гг. транспортного налога за ... г. в общем размере 2988,20 рублей и налога на имущество физических лиц за ... гг. в общем размере 249,85 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 232,15 рублей и 39,43 рублей соответственно. В адрес налогоплательщика направлены Требования об уплате налога, которые получены Корнишиным С.А., однако в установленный срок административный ответчик оставил указанные Требования об уплате налога без исполнения, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Корнишин С.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме, переданной в суд ..., указал о согласии с предъявленными к нему исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Корнишин С.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Телефонограмма получена по номеру телефона, указанному ответчиком в своих возражениях на судебный приказ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1. ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц № 2003-1 от 09.12.2001 г. (действующая редакция) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнишина С.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области недоимки по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... данный судебный приказ отменен, поскольку Корнишин С.А. возражал относительно его исполнения.

Судом установлено, что Корнишин С.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога в ... гг., в связи с наличием объектов налогообложения – транспортного средства: ВАЗ 21130 г/н .... Также Корнишин С.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2012-2015 гг., в связи с наличием объектов налогообложения – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, д. 20 кв. 80. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в ... гг. транспортного налога за 2012-2014 г. в общем размере 2988,20 рублей и налога на имущество физических лиц за ... гг. в общем размере 249,85 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены ответчиком.

Согласно представленным документам налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 15.11.2013, 17.11.2014 и 01.10.2015 соответственно. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений. В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из иска следует, что в связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 232,15 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 39,43 рублей.

Суд полагает, что сумма налога рассчитана налоговым органом правильно, возражений от административного ответчика по размеру налога не поступало.

Таким образом, из представленных документов следует, что в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за ... годы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в общем размере 2988,20 рубля и недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 249,85 рубль.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 232,15 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 39,43 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Корнишина Сергея Александровича (место жительства: ....) в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество в размере 249,85 руб., по транспортному налогу в размере 2988,20 руб., пени по налогу на имущество в размере 39,43 руб., пени по транспортному налогу в размере 232,15 руб., а всего 3 509 рублей 63 копейки.

Взыскать с Корнишина Сергея Александровича (место жительства: ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.