Решение от 20.10.2016 по делу № 2-5717/2016 от 16.09.2016

Дело *** октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» первоначально обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 463604 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7836 рублей 05 копеек.

Определением *** районного суда *** дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Определением Гатчинского городского суда от *** дело принято к производству.

В обоснование своих требований ПАО «Татфондбанк» указал, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Д заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой 29% годовых. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей. Д не надлежащим образом погашала задолженность по кредиту. В соответствии с п. 4.2 договора. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на *** сумму задолженности Д составила 463604 рубля 99 копеек.

С *** ответчик перестала вносить плановые платежи по кредиту.

На основании вышеуказанного, ПАО «Татфондбанк» просит взыскать в его пользу с Д задолженность по кредитному договору в размере 463604 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7836 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением ( л.д. 44), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д, надлежащим образом извещенная по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 47) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 45), в судебное заседание не явилась.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Д заключен кредитный договор *** ( л.д. 9-15), в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой 29% годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика кредит в сумме 430 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 19).

Д не надлежащим образом погашала задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2 договора. В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО АИКБ «Татфондбанк» *** изменил организационно-правовую форму с ОАО АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 48-50).

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита ( л.д. 20).

Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, по состоянию на *** сумма задолженности Д составила 463604 рубля 99 копеек, из которой 307198,05 руб. просроченная задолженность, 61360,20 рублей просроченные проценты, 6147,51 руб.,- проценты по просроченной задолженности, 14838,81 руб.- неустойка по кредиту, 16009,22 руб.- неустойка по процентам, 58051,20 рублей неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 17-18).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в этой части обоснованные и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом неустойки в общей сумме- 88899,23 рубля (14838,81 руб.- неустойка по кредиту, 16009,22 руб.- неустойка по процентам, 58051,20 рублей неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( в редакции от 24.03.2016 года) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, исходя из представленного истцом расчета, следует, что ответчику начислена неустойка в размере 88899,23 рублей при фактической задолженности 368558 рублей 25 копеек, что свидетельствует о ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 20000 рублей.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Таким образом, суд, учитывая размер суммы займа, срока и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, размер неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, приходит к выводу о том, что рассчитанная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и считает возможным ее снизить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7836 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5).

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 394 705 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7836 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ***