Решение по делу № 12-460/2019 от 17.04.2019

                                                                  дело №12-460/2019

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                      25 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что при проведении досмотра багажа понятые отсутствовали; какие-либо документы о передаче образца товара эксперту для проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют; с заключением эксперта он ознакомлен не был.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на допущенные процессуальные нарушения. Пояснил, что сам факт недекларирования перемещенного товара признает, правонарушение им допущено ввиду незнания таможенного законодательства в необходимом объеме, просил изменить размер наказания, назначив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как ранее к административной ответственности не привлекался, размер его ежемесячной заработной платы составляет примерно <данные изъяты>, которая является единственным источником дохода его семьи, в том числе двоих малолетних детей.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В соответствии с п. 5 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, убывающими рейсом № сообщением <данные изъяты> на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала вылета аэропорта «Домодедово» проследовал ФИО1, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр № трех мест ручной клади, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу <данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость одной пачки сигарет, представленной на экспертизу, по состоянию <данные изъяты>.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов (т. 1 л.д. 11-13); актом таможенного досмотра (осмотра) № (т. 1 л.д. 15); копией паспорта (т. 1 л.д. 16-25); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53); протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 79-88) и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 7 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в присутствии 2 понятых только в случаях, указанных в п.п. 1, 2 и 4 п. 6 настоящей статьи, а также в п.п. 3 п. 6 при отсутствии оператора почтовой связи.

В соответствии с п. 6 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях: неявка указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены; наличие угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных и растений, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств-членов и наступление иных обстоятельств, не терпящих отлагательства, в том числе наличие признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, а также случаи, когда товары распространяют неприятный запах; пересылка товаров в международных почтовых отправлениях; оставление на таможенной территории Союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз с таможенной территории Союза, или условий, установленных для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно № досмотр проводился в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в вышеуказанном акте, а также не отрицалось в ходе судебного заседания, таким образом, основания, изложенные в п. 6 ст. 328 ТК ЕАЭС для привлечения понятых у таможенного органа отсутствовали.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа в присутствии понятых было произведено взятие проб и образцов: 1 <данные изъяты> которая была упакована в 1 прозрачный файл и в качестве обеспечения сохранности упаковки наложено номерное пломбировочное устройство <данные изъяты>, а также ярлык обеспечения сохранности с подписями инспектора и понятых (т. 1 л.д. 54-57). Вышеуказанный образец согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СВХ Домодедовской таможни передан уполномоченному отдела административных расследований ФИО4 (т. 1 л.д. 58). Исходя из заключения эксперта, на исследование был предоставлен образец, упакованный в полимерный пакет, с наложенным таможенным органом обеспечением под номерным пломбировочным устройством «<данные изъяты>, целостность упаковки и пломбировочного устройства не нарушены (л.д. 50).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что какие-либо документы о передаче образца товара эксперту для проведения экспертизы в материалах дела отсутствуют, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

Пунктом 1 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, главы 37 ТК ЕАЭС табак общим количеством 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, являются товарами для личного пользования и не подлежат декларированию.

Таким образом, предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении является <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2.2 ст. 4.1 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере половины от 1/2 стоимости незаконно ввезенного товара, без конфискации предметов административного правонарушения, исходя из того, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей <данные изъяты> годов рождения, размер его ежемесячной заработной платы составляет примерно <данные изъяты>, которая является единственным источником дохода его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что уплата административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, неизбежно отразится на финансовом положении его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из постановления заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность - является индивидуальным предпринимателем, поскольку на дату совершения административного правонарушения, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, исходя из заключения ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Административный штраф в размере половины от 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части.

Указать в качестве товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу: <данные изъяты>

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере половины от 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>

Исключить указание на то, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность.

В остальной части постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                         ФИО2