Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2018 ~ М-4265/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1-5321/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2018 года гражданское дело по иску Петрова В. А. к акционерному обществу «Центрспецстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 года Петров В.А. обратился в суд с иском к АО «Центрспецстрой», ООО «УК «Партнер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12 марта 2018 года произошло залитие его квартиры с кровли дома, что подтверждается актом ООО «УК «Партнер». Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету ИП Семиной Т.В. составляет 170250 рублей. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, просил взыскать с ответчиков в счет возмещении ущерба 170250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Петров В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменном заявлении, представленном суду, что просит исключить ООО «УК «Партнер» из числа ответчиков по делу, исковые требования к АО «Центрспецстрой» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Центрспецстрой», извещавшегося о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Партнер», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Центрспецстрой» (застройщик) и Петровым В.А. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/М об участии в долевом строительстве, предметом которого в силу пункта 1.1 договора является участие сторон в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а объектом долевого строительства (п.1.3 договора), подлежащим передаче участнику долевого строительства – квартира, которая состоит из двух жилых комнат, будет находиться в доме в 1 подъезде на 9 этаже, строительный №, при этом жилая площадь 27,5 кв.м, площадь кухни 9,2 кв.м, площадь лоджии – 9,2 кв.м.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве качество квартиры, которая будет передана участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства (п.5.1). Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п.5.2 договора)

Согласно акту внепланового технического осмотра ООО УК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес> выявлено сухое пятно и частичное отслоение шпаклевочного слоя размером 0,15 м на 0,2 м на потолке с левой стороны в коридоре, на левой стене в коридоре сухие подтеки (2 шт.) размером 0,02 м на 0,5 м. Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные описания повреждений, с указанием на частичное небольшое увеличение отслоения шпаклевочного слоя в коридоре на потолке с левой стороны. Вероятной причиной образования сухого пятна в коридоре квартиры является нарушение герметичности мягкого покрытия кровли дома.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Семиной Т.В., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 170250 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Центрспецстрой» с досудебной претензией, в которой просил возместить ему ущерб, компенсировать моральный вред и расходы на оплату услуг оценщика. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду представлено не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд считает, что на АО «Центрспецстрой», как на застройщике, лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залития с кровли дома принадлежащей ему квартиры.

При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание отчет ИП Семиной Т.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 170250 рублей. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Центрспецстрой» в пользу Петрова В.А. материального ущерба в размере 170250 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего передачу объекта долевого строительства ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: (170250 рублей + 10000 рублей)х 50% = 90125 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. А. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в пользу Петрова В. А. в возмещение ущерба 170250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 90125 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.