Решение по делу № 2-868/2016 ~ М-297/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-868 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              22 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца Распопова А.В. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Распопова А.В. к Швецову М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Распопов А.В. обратился в суд с иском к Швецову М.О. с учетом уточненных требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., по оплате справки мониторинга цен на транспортное средство в размере ..... рублей, по оплате услуг эксперта в размере ..... рублей, по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей, по заверению нотариальной доверенности в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по уплате госпошлины в размере ..... рубля. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля OPEL ASTRA (A-H) гос.рег.знак ....., принадлежащего Швецовой Ю.В., под управлением Швецова М.О. Виновным в ДТП был признан водитель Швецов М.О. Признав случай страховым, страховая компания истца АО «Согаз» выплатила ему страховое возмещение на основании представленного им экспертного заключения в сумме ..... рублей. <дата> истец продал автомобиль за ..... рублей. Согласно справки об определении рыночной стоимости автомобиля от <дата> доаварийная стоимость автомобиля составляла ..... рублей. На основании экспертного заключения от <дата> стоимость годных остатков данного автомобиля составила ..... рублей. Таким образом, истцу не возмещен ущерб в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец Распопов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Матюхин И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Швецов М.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Третье лицо Швецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> около ..... в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля OPEL ASTRA (A-H) гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Швецовой Ю.В., при следующих обстоятельствах. Водитель Швецов М.О., управляя автомобилем OPEL ASTRA (A-H) гос.рег.знак ....., двигаясь по <адрес>, при повороте налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... под управлением водителя Распопова А.В., движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

     На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Швецова М.О. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... № от <дата>, в котором имеется запись объяснений Швецова М.О. о его согласии с тем, что он нарушил п. 13.4 ПДД, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» по делу об административном правонарушении от <дата>, на основании которого Швецов М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля OPEL ASTRA (A-H) гос.рег.знак ..... Швецовым М.О. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях Распопова А.В. нарушений Правил дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Распопова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», автогражданская ответственность Швецова М.О. - в ООО «Росгосстрах».

<дата> истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 113-114, 115). На основании актов осмотра транспортного средства истца, а также экспертного заключения ООО «.....» № от <дата> АО «Согаз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... с учетом износа составила 461 797 руб. 76 коп. (л.д. 125-165), признало случай страховым и произвело Распопову А.В. выплату страхового возмещения в размере ..... рублей (л.д. 112).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Распопов А.В. продал автомобиль TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... без проведения восстановительного ремонта по цене ..... рублей (л.д. 87).

Согласно информационного письма ИП Д.А. от <дата> стоимость автомобиля TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... по состоянию на <дата> в работоспособном состоянии составляет ..... рублей (л.д. 75-86).

Согласно экспертного заключения ИП Д.А. «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» № от <дата> стоимость годных к реализации остатков транспортного средства TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак ..... составляет ..... рублей (л.д. 172-189).

Также истцом были понесены убытки по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы ООО «.....» в сумме ..... рублей, что подтверждается договором № от <дата>, актом приема-передачи выполненных работ от <дата> (л.д. 8-9, 10), расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 7).

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ..... рублей, исходя из расчета: ((..... руб. – ..... руб.) + ..... руб. + ..... руб.) – ..... руб. = ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Д.А. по составлении информационной справки о стоимости автомобиля до аварии в размере ..... рублей (л.д. 74), по оплате услуг эксперта по определению стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 2 ..... рублей (л.д. 190), по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ..... рублей (л.д. 91), по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д. 2). Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом заявленные истцом расходы на изготовление экспертного заключения ООО «.....» в размере ..... руб. в соответствии Законом об ОСАГО в данном случае не являются обязанностью страховщика, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме в пределах лимита ответственности.

           Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 88,89).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Матюхина И.В. (2 судебных заседания, продолжительностью по 15 минут каждое), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Распопова А.В. к Швецову М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Швецова М.О., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Распопова А.В. убытки в размере ..... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по оплате услуг эксперта в сумме ..... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

Взыскать с Швецова М.О. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

            Судья                    (подпись)            Е.А. Петрова

        Копия верна. Судья