Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-95/2021 от 29.03.2021

Материал № 4/16-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 22 апреля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Зиновьева Н.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., действующей на основании ордера № Н 232218 от ДД.ММ.ГГГГ АК № « Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката КА СК «Доверие» Мясникова Д.А., действующего в интересах осужденного Зиновьева Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Н.В. осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 127, ч.1 ст.161, ч.1 ст.105, ч.3 ст.63 УК РФ к 13 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Мясников Д.А. обратился в суд в интересах осужденного Зиновьева Н.В. о замене последнему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Зиновьев Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство в его интересах и просил удовлетворить.

Адвокат Мясников Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. Осужденный не настаивал на участии адвоката Мясникова Д.А. в рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защиту интересов осужденного в судебном заседании в порядке ст.ст.50, 51 УК РФ осуществляла адвокат Мельчакова Е.В.

Защитник – адвокат Мельчакова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство в интересах осужденного и просила его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, пояснил, что он не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства в интересах осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшая ФИО8 о времени и месте рассмотрения ходатайства в интересах осужденного Зиновьева Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания была извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, суд не известила. От потерпевшей имеется нотариально заверенное заявление о том, что она просит суд удовлетворить заявленное в интересах Зиновьева Н.В. ходатайство. Моральный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к Зиновьеву Н.В. не имеет.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав осужденного Зиновьева Н.В. и его защитника, представителя ФКУ ИК-1, прокурора, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания боле мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный Зиновьев Н.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. Отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, а именно 10 лет 08 месяцев 06 дней, не отбытый срок составляет 02 года 02 месяца 23 дня.

Из характеристики на осужденного Зиновьева Н.В. усматривается, что он характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Зиновьев Н.В. имеет 04 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в смотре-конкурсе, действующих взысканий не имеет.

Имеется квитанция АА 0030442 от плательщика Зиновьева Н.В. о перечислении на счет в пользу ФИО8 денежных средств в размере 700000 рублей.

Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиновьев Н.В. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России не состоит. Трудоспособен. Этапом следовать может.

В гарантийном письме ИП ФИО9 подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с Зиновьевым Н.В. в случае его освобождения. Оформление по ТК РФ, социальный пакет и страхование гарантирует.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, изложенные в характеристике, состояние здоровья осужденного, наличие поощрений, отсутствие взысканий, возможность трудоустройства, мнение потерпевшей.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, а также сведений, сообщенных представителем администрации и осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поведение осужденного говорит о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассматривая вопрос о виде более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде исправительных работ, как того просит осужденный, так как не отбытый срок наказания составляет более двух лет, а согласно ч.2 ст.50 УК РФ, исправительные работы могут быть назначены лишь на срок до двух лет. В связи с чем, суд полагает целесообразным заменить не отбытую часть основного вида наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 02 ░░░░░░ 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░