Решение по делу № 2-2322/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В. Л. к ООО «ВУД ХАУС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лаврентьев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ВУД ХАУС» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ВУД ХАУС» договор на изготовление, доставку и монтаж комплекта деревянного дома с пристройкой на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора подтверждается оформленным сторонами бланком договора, а также оформленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истцом в помещении ООО «ВУД ХАУС» по указанной квитанции в качестве предоплаты в соответствии с пунктом 2.2. заключенного договора. Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.). Однако на сегодняшний день ООО «ВУД ХАУС» не выполнило взятые на себя обязательства, нарушив тем самым договор и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец полностью выполнил свои обязательства перед ООО «ВУД ХАУС» произведя предоплату по договору в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в ООО «ВУД ХАУС» в которой изложил обстоятельства дела по существу и отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж комплекта деревянного дома с пристройкой. В указанной претензии истец потребовал возвратить денежные средства, уплаченные им по вышеуказанному договору, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в 10-дневный срок в добровольном порядке, предупредив ответчика о последствиях предусмотренных ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". До указанной даты законные требования истца ответчиком не исполнены не взирая на просьбы вернуть деньги, адресованные лично генеральному директору ООО «ВУД ХАУС» при личной с ним встрече и по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени. Расчет неустойки <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1% х 5(количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть договор на изготовление, доставку и монтаж комплекта деревянного дома с пристройкой на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей уплаченные в качестве аванса; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Лаврентьев В.В. в суде исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ВУД ХАУС» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лаврентьевым В.В. и ответчиком ООО «ВУД ХАУС» был заключен договор, согласно которому, ООО «ВУД ХАУС» обязалось изготовить, доставить и смонтировать под рубероид на месте строительства, по адресу: <адрес> <адрес>, комплект деревянного дома с пристройкой, параметры которого указанные в п. 1.2. настоящего договора. Сроки доставки всего комплекта ДД.ММ.ГГГГ., начала работ ДД.ММ.ГГГГ., окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.(п.1).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость всего комплекта для строительства дома с пристройкой, а также его доставки и монтажа с кровлей под рубероид составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2. указанного договора при заключении договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.3. указанного договора по факту доставки комплекта материалов на место строительства, указанное в п.1.1. настоящего договора, оплачивается <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4. указанного договора остальные <данные изъяты> рублей, в дату подписания акта выполненных работ по договору.

Согласно п.2.5. указанного договора с момента подписания договора цена фиксируется является твердой.

По истечении указанного срока ответчик ООО «ВУД ХАУС» в соответствии с условиями договора взятые на себя обязательства не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обратился с претензией в ООО «ВУД ХАУС», в которой отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж комплекта деревянного дома с пристройкой; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в 10-дневный срок в добровольном порядке.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков. Частями 2, 3 и 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Судом установлено, что Лаврентьев В.В. произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Согласно ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 28 \212-ФЗ\, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков, сумма неустойки, рассчитанная истцом, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ст. 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что, нарушив свои обязательства по договору, ответчик причинил истцу моральный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Принимая во внимание, что истец переживал из-за сложившейся ситуации, не получил желаемого результата, на который он рассчитывал, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный Лаврентьеву В.В. ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец Лаврентьев В.В. во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ООО «ВУД ХАУС» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец Лаврентьев В.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВУД ХАУС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лаврентьева В. Л. к ООО «ВУД ХАУС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВУД ХАУС» и Лаврентьевым В. В.ичем.

Взыскать с ООО «ВУД ХАУС» в пользу Лаврентьева В. Л. сумму предоплаты, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. (<данные изъяты>).

В удовлетворении требований Лаврентьева В. Л. к ООО «ВУД ХАУС» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ВУД ХАУС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: