Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2020 ~ М-1031/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1673/2020г

24RS0028-01-2020-001347-52

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Проничеву А.Ф. , Соколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Проничеву А.Ф., Соколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.06.2013г между КБ «Канский» (ООО) и Проничевым А.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 500.000 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 28% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита 19.06.2013г между банком, с одной стороны, и Соколовым В.Н., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, Проничев А.Ф. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на 08.08.2019г (за период с 01.01.2017г) у него образовалась задолженность в размере 798.709 руб 55 коп, из которых: 476.385 руб 62 коп – задолженность по основному долгу, 322.323 руб 93 коп - проценты по кредитному договору. Учитывая, что Проничев А.Ф. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, проценты за пользование займом за период с 10.08.2019г по дату фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 11.187 руб 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Проничев А.Ф., Соколов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г № 42-ФЗ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. С 01.06.2015г аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2013г между КБ «Канский» (ООО) и Проничевым А.Ф. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «овердрафт» в размере 500.000 рублей с уплатой 28% годовых (в случае несвоевременного возврата кредита размер процентной ставки может быть увеличен до 42% годовых) на 60 месяцев. В свою очередь Проничев А.Ф. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, условиями кредитного договора (п. 3.1). С условиями договора Проничев А.Ф. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, приложении к нему, графике платежей, информационном письме. Кроме того, дополнительно информация о пользовании кредитом размещена в открытом доступе на сайте www.bank-kansky.ru.

19.06.2013г в обеспечение предоставленного Проничеву А.Ф. кредита между КБ «Канский» (ООО) и Соколовым В.Н. был заключен договор поручительства <данные изъяты> по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком Проничевым А.Ф. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 19.06.2013г. Соколов В.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Проничевым А.Ф. своих обязательств перед банком в полном объёме.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 19.06.2013г на банковский счет Проничева А.Ф. <данные изъяты> банковской карты «Master Card», предоставленной в его пользование, денежные средства в размере 500.000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 19.06.2013г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 09.08.2019г за период с 01.01.2017г у него образовалась задолженность в размере 798.709 руб 55 коп, из которых: 476.385 руб 62 – основной долг, 322.323 руб 93 коп – проценты. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

24.09.2018г банк направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить имеющуюся задолженность в размере 561.535 руб 47 коп, которая последним оставлена без удовлетворения.

Приказом Банка России № ОД-3490 от 13.12.2017г у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операции. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018г КБ «Канский» (ООО) объявлен банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании агентского договора «САВД от 07.06.2016г ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности.

Принимая решение об удовлетворении требований КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Проничева А.Ф. и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).

В п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - заключения кредитного договора; договора поручительства - в ред. от 11.02.2013г с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной, а годичный срок - пресекательным и восстановлению не подлежит.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение предоставленного Проничеву А.Ф. кредита 19.06.2013г между КБ «Канский» (ООО) и Соколовым В.Н. был заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком Проничевым А.Ф. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 19.06.2013г. Соколов В.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Проничевым А.Ф. своих обязательств перед банком в полном объёме.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, Соколов В.Н. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования кредитора (п.2.2).

В п. 3.2 указано, что поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного (в соответствии со ст. 409 ГК РФ); изменение условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном п. 1.3 договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная задолженность рассчитана банком, начиная с 01.01.2017г, соответственно после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем, банк обратился в суд с иском лишь 15.04.2020г, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, действие договора поручительства, заключенного 19.06.2013г между банком и Соколовым В.Н., по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между КБ «Канский» (ООО) и Соколовым В.Н., прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с ответчиков не имеется.

Принимая во внимание, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Проничевым А.Ф. условий заключенного 19.06.2013г кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов, является существенным нарушением, позволяющим банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, суд считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с Проничева А.Ф. в пользу банка образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору – 798.709 руб 55 коп в полном объёме.

Удовлетворяя требование истца об определении размера процентов за пользование займом за период с 10.08.2019г по дату фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08.10.1998г «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, на сумму остатка основного долга в размере 476.385 руб 62 коп, начиная с 10.08.2019г, подлежат также уплате проценты за пользование займом в размере 28% годовых до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Проничева А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11.187 руб 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Проничева А.Ф. в пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 19.06.2013г в размере 798.709 рублей 55 копеек, определить размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 476.385 рублей 62 копейки, начиная с 10.08.2019г в размере 28% годовых до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11.187 рублей 10 копеек, всего 809.896 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований пользу КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.