Решение по делу № 2-4804/2015 ~ М-4404/2015 от 21.10.2015

№ 2-4804 (2015)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Трушина И.А. – Леоновича А.П.

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина к Селянкиной о взыскании долга по договору займа, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Трушин И.А. в лице своего представителя Леонович А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Селянкиной Е.Б. в пользу истца 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. путём обращения взыскания на автомобиль **, 2008 года выпуска, № кузова *, № двигателя **, № шасси отсутствует, VIN **, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 350000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, и стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя истца. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора займа от 24 апреля 2015 года ответчик Селянкина Е.Б. заняла у Б. в тот же день 200000 (двести тысяч) рублей. В силу пункта 1 этого договора вся сумма займа должна быть возвращена ответчицей до 24 мая 2015 года. Как следует из пункта 2 договора займа, займ является процентным. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за один месяц пользования заёмными средствами.

Заём предоставлялся под залог автомобиля принадлежащего ответчице -**, 2008 года выпуска, № кузова **, № двигателя **, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, VIN **, цвет Серый, г/н **, СТС серия ** № ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский 23.04.2015 г, ПТС № ** ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский от 23.04.2015 г.

Обеспечение залогом подтверждается Договором залога транспортного средства от 24 апреля 2015 г. (Приложение № 1 к Договору займа от 24 апреля 2015 г.) и Дополнительным соглашением от 24 мая 2015 года к Договору залога транспортного средства от 24 апреля 2015 года.

Согласно пункта 4 договора займа от 24 апреля 2015 года, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1, 2 договора займа со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (процентной ставки за пользование денежными средствами), предусмотренный пунктом 4 договора займа, за период с 25.06.2015 г. по 08.07.2015 г. (включительно) составляет 140000 руб. из расчёта: 200000 руб. х 5% х 14 дней.

В мае 2015 года Селянкина Е.Б. заплатила Б.С.Н. по договору займа проценты в сумме 20000 рублей. При этом 24 мая 2015 года между ними было заключено дополнительное соглашение, которым срок займа был продлён до 24 июня 2015 года. В июне 2015 года Селянкина Е.Б. ещё раз заплатила проценты в размере 10000 рублей. После чего сумма долга по договорным процентам ответчицы перед истцом стала составлять 10000 руб. Затем Селянкина Е.Б. отстранилась от выполнения своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему.

14 сентября 2015 года между истцом и Б.С.Н. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого Цедент (Б.С.Н.) передает, а Цессионарий (Трушин И.А.) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанных выше договоров займа и залога транспортного средства, заключенных между Цедентом и Селянкиной Е.Б.

16 сентября 2015 года нотариуса С.И.А. на основании обращения Трушина И.А. зарегистрировала уведомление о возникновении залога автомобиля принадлежащего Селянкиной Е.Б., в подтверждение чего было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

17 сентября 2015 года истцом были направлены ответчице договор уступки прав (цессии) по договору займа от 14 сентября 2015 года и уведомление об уступке права требования.

Таким образом, на сегодняшний день ответчица должна истцу 350000 рублей из расчёта: 200000 руб. - основной долг; 10000 руб. - остаток договорных процентов за пользование займом, невыплаченных ответчицей; 140000 руб. - неустойка (процентная ставка за пользование денежными средствами), предусмотренная пунктом 4 договора займа. (л.д. 4-5).

Истец Трушин И.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 33) в судебное заседание, со слов представителя, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонович А.П. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Селянкина Е.Б. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 34), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Б.С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 24.04.2015 года Селянкина Е.Б. взяла в долг у Б.С.Н. денежные средства в размере 200000,00 рублей, обязавшись до 24 мая 2015 года возвратить указанную сумму, что подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 13)

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по погашению суммы займа и процентов и иной задолженности перед заемщиком, между Селянкиной Е.Б. и Б.С.Н. заключен договор залога транспортного средства (л.д. 10). Согласно акта приема-передачи ПТС от 24.04.2015 г. Селянкина Е.Б. передала Б.С.Н. ПТС № ** имеющий принадлежность к автомобилю **, 2008 года выпуска, № кузова **, № двигателя **, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, VIN **, цвет Серый, г/н **, СТС * № ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский 23.04.2015 г, (л.д. 11).

24.05.2015 г. между Селянкиной Е.Б. и Б.С.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.04.2015 г. в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 24.06.2015 года, за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 20000 рублей (л.д. 14).

Кроме того, 24.05.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от 24.04.2015 г. в котором установлена дата возврата заемных денежных средств. (л.д. 15).

14.09.2015 года между Б.С.Н. и Трушиным И.А. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. В соответствии с данным договором Б.С.Н. (цедент) передал, а Трушин И.А. (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа и договора залога транспортного средства, заключенного между Б.и Селянкиной Е.Б. (л.д. 16-18).

14.09.2015 г. в адрес Селянкиной Е.Б. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 19,20).

16.09.2015 г. нотариусом СИ.А. на основании обращения Трушина И.А. зарегистрировано уведомление о возникновении залога автомобиля принадлежащего Селянкиной Е.Б., в подтверждение чего было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. (л.д. 21-25).

Согласно ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящегоКодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящегоКодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеуказанных требований закона следует, что заимодавец вправе получать проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено договором займа. Если же в договоре займа прямо предусмотрены другие условия, необходимо исходить из условий договора.

Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки возврата долга, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 5% в день от суммы остатка долга за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка (л.д. 13).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ни сумму займа, ни сумму процентов за пользование чужими денежными средствами после того как допустила просрочку платежа ответчик до настоящего времени не выплатила истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 200000 рублей. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 10000 рублей – остаток договорных процентов за пользование займом, не выплаченных ответчиком. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме заявленной истцом 140000 рублей за период просрочки выплаты основной суммы долга с 25.06.2015 по 08 июля 2015 года (14 дней), исходя из следующего расчета:

200000 руб. х 5% х 14 = 140000 руб.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Селянкиной Е.Б. свои обязательства по возврату долга истцу, не исполнены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из условий договора займа от 24.04.2015 года и договора залога от 24.04.2015 года следует, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке после 5 дней просрочки, без проведения публичных торгов, путем размещения объявления о продаже имущества в сети интернет. При этом начальная продажная стоимость соответствует его оценке (п. 4 договора ) в размере 350000 рублей. (л.д. 10).

Согласно представленного в материалы дела ПТС № ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский от 23.04.2015 г., автомобиль марки ***, 2008 года выпуска, № кузова **, № двигателя **, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, VIN **, цвет Серый, г/н * 24, СТС серия ** № ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский 23.04.2015 г, принадлежит на праве собственности ответчику Селянкиной Е.Б. (л.д. 8).

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств возникла с июня 2015 г., то есть более 5 дней, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что Селянкиной Е.Б. не исполнены обязательства по возврату займа, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль **, 2008 года выпуска.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 9 Договора залога от 24.04.2015 года, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.4 настоящего договора в размере 350000 рублей.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марки **, 2008 года выпуска, № кузова **, № двигателя **, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, VIN **, цвет Серый, г/н ** 24, СТС серия **№ * выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский 23.04.2015 г, принадлежащего на праве собственности Селянкиной Е.Б. в размере 350000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Трушиным И.А. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 6700 руб. (л.д. 3) и оплате стоимости оформления доверенности – 1000,00 руб. (л.д.26) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трушина удовлетворить

Взыскать с Селянкиной в пользу Трушина задолженность по договору займа в сумме 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб., расходы по офрмлению доверенности в размере 1000 рублей, всего взыскать 357700 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки *, 2008 года выпуска, № кузова **, № двигателя **, № шасси ОТСУТСТВУЕТ, VIN **, цвет Серый, г/н ** 24, СТС серия ** № ** выдан РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ Ачинский 23.04.2015 г, принадлежащий Селянкиной, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчика соразмерно цене иска, определением Ачинского городского суда от 22.10.2015 г., сохранить до момента исполнения решения суда, после чего – отменить.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская