Решение по делу № 2-14/2012 (2-1706/2011;) от 24.02.2011

дело № 2-14\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Жоховой М.Г.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашутиной Г.В. к Щегольковой А.П., Кузьмину А.М. об установлении местоположения границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

    Пашутина Г.В. обратилась с исковым заявлением об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований Пашутина Г.В. указала, что является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой части данного жилого дома является Щеголькова А.П. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Пашутиной Г.В. и Щегольковой А.П. было утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения. Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка при части дома Пашутиной Г.В. площадью 1340 кв.м с описанием границ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию решения суда об установлении границ земельного участка Пашутина Г.В. обратилась в геодезическую организацию ООО «Землеустроитель-Топограф» для формирования межевого дела на земельный участок. При оформлении межевого дела выяснилось, что территория земельного участка <адрес> пересекается с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (земли участка <адрес>-а по <адрес>). Кроме того, при наложении фактических границ земельного участка Пашутиной Г.В. и границ, установленных решением Пушкинского городского суда, имеются значительные расхождения, что делает невозможным поставку земельного участка Пашутиной Г.В. на кадастровый учет.

В судебном заседании Пашутина Г.В. и ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд установить местоположение границ земельного участка Пашутиной Г.В. площадью 1340 кв.м и внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости.

Представитель Щегольковой А.П. по доверенности (л.д.39) ФИО13 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Пашутиной Г.В. к Щегольковой А.П. отказать, поскольку по ее мнению, она не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель Кузьмина А.М. по доверенности (л.д. 25) ФИО12 против удовлетворения исковых требований Пашутиной Г.В. не возражал, пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка Пашутиной Г.В. без решения суда не возможна.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав эксперта, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования Пашутиной Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1, ч.4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости».

Согласно ст. 16 ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 20 ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться правообладатели таких объектов недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Пашутиной Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года принадлежит земельный участок площадью 1396 кв.м. по адресу<адрес>л.д.44).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пашутиной Г.В. установлены границы земельного участка при ее части <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера при выполнении межевания земельного участка Пашутиной Г.В. при ее части <адрес>, в мк<адрес> установлены расхождения фактических границ земельного участка с установленными по решению суда (л.д.14)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал данное им заключение, пояснив, что для постановки земельного участка Пашутиной Г.В. на кадастровый учет необходимо внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости. Скорректированные точки и координаты экспертом указаны в техническом заключении (л.д. 118-122).

     Суд находит несостоятельной ссылку представителя Щегольковой А.П. ФИО13, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, а именно Щегольковой А.П., т.к. Щеголькова А.П. является смежным землепользователем и данным спором могут быть затронуты ее интересы.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об установлении местоположения границ земельного участка Пашутиной Г.В. площадью 1340 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО3

В материалы дела представлена докладная записка эксперта ФИО3, согласно которой он просит суд взыскать с Пашутиной Г.В. расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

    Поскольку при назначении экспертизы расходы по ее оплате определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на Пашутину Г.В., судебные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пашутиной Г.В. к Щегольковой А.П., Кузьмину А.М. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

     Установить местоположение границ земельного участка Пашутиной Г.В. площадью 1340 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО3:

В точке 12	Х =	87.85	Y=	102.28
В точке 13	Х =	91.65	Y=	110.46
В точке 14	Х =	93.42	Y=	109.59
В точке 15	Х =	95.31	Y=	113.29
В точке 16	Х =	108.48	Y=	106.79
В точке 17	Х =	117.49	Y=	101.75
В точке 18	Х =	118.91	Y=	104.39
В точке 19	Х =	119.38	Y=	105.27
В точке 20	Х =	126.87	Y=	101.86
В точке 21	Х =	132.23	Y=	99.02
В точке 1	Х =	140.82	Y=	95.16
В точке 2	Х =	141.88	Y=	98.60
В точке 3	Х =	149.45	Y=	93.52
В точке 4	Х =	143.33	Y=	75.32
В точке 5	Х =	141.68	Y=	70.96
В точке 6	Х =	135.35	Y=	73.35
В точке 7	Х =	120.26	Y=	78.95
В точке 8	Х =	119.94	Y=	78.15
В точке 9	Х =	96.74	Y=	87.39
В точке 10	Х =	98.04	Y=	92.70
В точке 11	Х =	85.70	Y=	97.80

    Взыскать с Пашутиной Г.В. 10 000 рублей в пользу эксперта ФИО3 в счет оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья