Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-131/2019 от 13.05.2019

Судья Найденова О.Н. Дело №21-131-АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воропаева Е.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.03.2019 года, вынесенное по жалобе Воропаева Евгения Евгеньевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Белицкого А.В. от 11.10.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

Воропаева Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Белицкого А.В. от 11.10.2018 года № Воропаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Акулова Ю.В. от 17.12.2018 г. указанное выше постановление от 11.10.2018 г. оставлено без изменения, жалоба Воропаева Е.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Воропаев Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.03.2019 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Белицкого А.В. от 11.10.2018 г. и решение начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Акулова Ю.В. от 17.12.2018г. оставлены без изменения, жалоба Воропаева Е.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц и решением судьи, Воропаевым Е.Е. подана жалоба в Курский областной суд, в которой он ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных и попутных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Воропаева Е.Е. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 мин на <адрес> Воропаев Е.Е., управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия Воропаева Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совершение Воропаевым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2018 г., в котором указано место и время совершения вменяемого Воропаевым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о его участниках и повреждений автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной в том числе и Воропаевым Е.Е. без возражений, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, положение транспортных средств после ДТП; видеозаписью, из которой усматривается, что Воропаев Е.Е. двигался на автомобиле Дэу Матиз государственный регистрационный знак № с <адрес>, при повороте с <адрес>, исходя из траектории его движения, зафиксированной на видеозаписи, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; а также другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми и свидетельствуют о наличии в действиях Воропаева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришлп к правильному выводу о совершении Воропаевым Е.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.

Довод жалобы о том, что вина заявителя не доказана, отклонен судьей первой инстанции как голословный и не соответствующий исследованными в судебном заседании доказательствам.

Довод Воропаева Е.Е. о том, что суд не заслушивал его доводы относительно обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что Ворорпаев Е.Е. принимал участие в судебном заседании, в котором ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что Ворорпаев Е.Е. удостоверил своей личной подписью, предоставлена возможность дать письменные объяснения по жалобе, которые были даны им собственноручно (л.д.100).

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска мотивировано, доводам жалобы Воропаева Е.Е. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении Воропаева Е.Е. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч. 1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание Воропаеву Е.Е. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Воропаева Е.Е. об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2019 г. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Воропаева Е.Е. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Воропаева Е.Е., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28.03.2019 г., вынесенное по жалобе Воропаева Е.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску Белицкого А.В. от 11.10.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Воропаева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Воропаева Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева