Решение по делу № 7р-627/2015 от 13.08.2015

7р-627

РЕШЕНИЕ

18 августа 2015 года                                                                                        город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Боркичева В.С. на решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2015 года,

установил:

постановлением начальника Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12 марта 2015 года Боркичев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2015 года жалоба Боркичева В.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

    В жалобе в областной суд Боркичев В.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Начальник Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Самойлович А.Б. в отзыве на жалобу решение судьи считает законным и обоснованным. Полагает, что административное правонарушение, совершенное Боркичевым В.С., не является малозначительным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения Боркичева В.С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

    Из материалов дела следует, что Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выдало ФГБНУ «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (далее – ФГБНУ «ПИНРО») разрешения № и № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.

Период добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях установлен с 01 мая по 30 октября 2014 года и с 01 июня по 30 октября 2014 года соответственно.

Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях являлся Боркичев В.С.

Проверкой соблюдения разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях выявлено, что Боркичев В.С. допустил нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 №13.

Не вел в соответствии с установленной формой рыбопромысловые журналы в период добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях и не вносил сведения о времени начала и окончания и причине перерыва добычи (вылова) водных биоресурсов.

Полагая, что Боркичев В.С. допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, начальник Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству квалифицировал допущенное нарушение по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не усмотрел предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

В жалобе на решение судьи и областном суде Боркичев В.С. оспаривает, что не вел в соответствии с установленной формой рыбопромысловые журналы в период добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях и не вносил сведения о времени начала и окончания и причине перерыва добычи (вылова) водных биоресурсов.

Приведенные им доводы, что требование об обязательном ведении рыбопромысловых журналов относится к промышленному рыболовству и не распространяется на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, ошибочны.

Согласно частям 1,3 статьи 21 и частям 1,2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для изучения и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания осуществляется рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях.

Добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях осуществляется в объеме, необходимом для проведения научных исследований, в соответствии с ежегодными планами проведения ресурсных исследований водных биоресурсов.

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (действовавшие на момент совершения административного правонарушения), которые зарегистрированы в Минюсте РФ 16.02.2009 № 13364 и опубликованы в издании «Росскийская газета» № 31, 25.02.2009 г. для всеобщего сведения и обязательны для исполнения.

В соответствии с пунктами 51.4, 52, подп. «б» п. 89.1 указанных Правил при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).

Капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные, электронные и иные отправления или уведомление о направлении такого отправления о внесении изменений в такое разрешение; промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; технологический журнал (на судах, ведущих обработку добытых (выловленных) водных биоресурсов); текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова).

При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных, а также учебных целях для пользователей водных биологических ресурсов в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются обязанности в соответствии с пунктами 51-52 настоящих Правил по ведению промыслового журнала.

Форма промыслового журнала утверждена Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 № 942, в соответствии с которым при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Согласно пункту 1 примечания указанного Приказа, записи в промысловый журнал производятся в течение календарного года, начиная с даты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в текущем году и заканчивая датой окончания добычи (вылова) водных биоресурсов, но не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Боркичев В.С. ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не вел в соответствии с установленной формой рыбопромысловые журналы в период добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях и не вносил сведения о времени начала и окончания и причине перерыва добычи (вылова) водных биоресурсов. Поэтому к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ привлечен правильно.

Доводы жалобы Боркичева В.С. о малозначительности административного правонарушения несостоятельны.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Боркичев В.С. совершил правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Между тем? в силу ст.58 Конституции РФ и ст.ст.3,11,66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, соблюдать требования законодательства, предупреждать, выявлять и пресекать нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Поэтому совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным. Ссылки Боркичева В.С. на ранее состоявшиеся судебные постановления с его участием не влекут отмену обжалуемого решения и прекращение производства по данному делу.

Приведенные им судебные постановления приняты по конкретному делу на основе иных фактических обстоятельств, и, следовательно, не могут свидетельствовать о нарушении судей единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела.

Письмо начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району не является источником права, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, в жалобе не содержится. Доводы, приведенные Боркичевым В.С. в жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана в обжалуемом решении.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Боркичева В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Боркичева В.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       В.В. Пантелеев