Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 07.08.2017

дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 28 августа 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., подсудимых Нукшевича А.А. и Сущевича М.В., адвокатов Важинского И.В., Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нукшевича Артема Артуровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ,

и Сущевича Максима Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нукшевич Артем Артурович и Сущевич Максим Викторович совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Нукшевич Артем Артурович и Сущевич Максим Викторович в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, прошли через незапертую дверь в подвальное помещение подъезда <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Нукшевич А.А. с Сущевич М.В. прошли к расположенной в указанном подвальном помещении кладовой, принадлежащей Б.. Далее Нукшевич А.А. при помощи переданного ему Сущевич М.В. неустановленного следствием предмета взломал навесной замок входной двери кладовой, а Сущевич М.В., находясь рядом, ожидал выполнения дальнейших действий, направленных на изъятие чужого имущества. Затем Нукшевич А.А. открыл дверь и незаконно проник в помещение кладовой, откуда незаконно безвозмездно похитил, тайно изъяв принадлежащие Б.. полиуретановые сапоги марки «Hooper» 48 размера стоимостью 262 рубля, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, заполненную на половину неустановленной следствием жидкостью, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, навесной замок марки Pobedit стоимостью 417 рублей, кейс с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и шуруповертом марки Bosch модели «GSR 1440-LI» общей стоимостью 5160 рублей и денежные средства в сумме 30 рублей. После чего, Нукшевич А.А. совместно с Сущевич М.В., сложив в найденный мешок похищенное имущество, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину Б. материальный ущерб на общую сумму 5869 рублей.

В судебном заседании подсудимые Нукшевич А.А. и Сущевич М.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, выразили согласие с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ими принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимых - адвокаты Фотеско М.Ю. и Важинский И.В. - поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Нукшевича А.А. и Сущевича М.В. по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Нукшевич А.А. <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.187-189).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Сущевич М.В. <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.197-199).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимых Нукшевича А.А. и Сущевича М.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимому Нукшевичу А.А. установлено, что он характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нукшевича А.А., суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, склонность Нукшевича А.А. к злоупотреблению спиртными напитками, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении данных о личности подсудимого Сущевича М.В. установлено, что он характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сущевичу М.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, склонность Сущевича М.В. к злоупотреблению спиртными напитками, а также тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, отношение подсудимых к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимым Нукшевичу А.А. и Сущевичу М.В. наказания в виде обязательных работ сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кейс с шуруповертом Bosch с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, гарантийным талоном, полиуретановые сапоги, два навесных замка, переданные потерпевшему Б., - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п.10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ Bosch ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░