Решение по делу № 2-17/2014 (2-991/2013;) ~ М-988/2013 от 31.10.2013

№2-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Тороповой Т.М. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС №8, ИФНС) обратилась в суд с иском к Тороповой Т.М. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере ....

В судебном заседании представитель истца Головина М.Н. поддержала заявленные требования. В обоснование показала, что ответчица с ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( вид деятельности - розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами; специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группы), однако деятельность фактически не осуществляла.

Тем самым в соответствии со ст.143 НК РФ ответчица являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и в силу пп. 4 п. 1 ст. 23, п.6 ст. 80 НК РФ она обязана была представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Налоговым периодом по НДС признается квартал (ст. 163 НК РФ). Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по НДС по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчица только ... представила в ИФНС налоговые декларации по НДС за ... года.

По результатам камеральных налоговых проверок на основе налоговых деклараций по НДС налоговым органом составлены акты №№... камеральных налоговых проверок от ... и вынесены решения №№ ... от ... о привлечении ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения (за несвоевременное представление налоговых деклараций), предусмотренного ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере ... руб. за каждую налоговую декларацию, представленную с нарушением установленного срока, в общей сумме ... руб.

Ответчица получила материалы камеральных проверок и вынесенные в отношении нее решения о привлечении в налоговой ответственности, и не обжаловала; при этом в добровольном порядке штраф не оплатила.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3, 69 НК РФ ответчице были выставлены требования №№ ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, которые направлены ответчице заказными письмами по почте ... года. Срок уплаты штрафа установлен - до ... года. До настоящего времени ответчица требования не исполнила, штраф не уплатила.

Ответчица Торопова Т.М. исковые требования признала частично в сумме ... руб., что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась в суд с иском к Тороповой Т.М. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб.

Ответчица Торопова Т.М. исковые требования признала частично в сумме ...., что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

У суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд считает, что частичное признание иска ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям:

стороны не оспаривают, суд считает установленным, что ответчица с ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами; специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группы), однако деятельность фактически не осуществляла.

Согласно справке об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от ... №718, индивидуальный предприниматель Торопова Т.М. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ... (л.д.5).

Тем самым в соответствии со ст.143 НК РФ ответчица являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и в силу пп. 4 п. 1 ст. 23, п.6 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ обязана была представлять в ИФНС налоговые декларации по НДС по итогам налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДС признается квартал (ст. 163 НК РФ).

В данном случае ответчица представила в ИФНС налоговые декларации по НДС с нарушением установленного срока - ... (за ... года).

По результатам камеральных налоговых проверок ИФНС вынесла решения №№ ... от ... о привлечении ответчицы к ответственности за совершение налогового правонарушения (за несвоевременное представление налоговых деклараций), предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере ... руб. за каждую налоговую декларацию, представленную с нарушением установленного срока, в общей сумме ... руб. (л.д.39-86).

Ответчица получила материалы камеральных проверок и вынесенные в отношении нее решений о привлечении к налоговой ответственности и не обжаловала; в добровольном порядке штраф не оплатила.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3, 69 НК РФ ответчице были выставлены требования №№ ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года, которые направлены ответчице заказными письмами по почте ... года. Срок уплаты штрафа установлен - до ... (л.д.152-167). До настоящего времени ответчица требования не исполнила, штраф не уплатила.

В силу ч.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В данном случае ИФНС не уменьшила сумму штрафа, наложенного на ответчицу.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В данном случае суд учел следующие обстоятельства: ответчица является пенсионеркой; фактически она не занималась предпринимательской деятельностью и не получала доход; в силу ч.1 ст.112 НК РФ суд считает эти обстоятельства смягчающими, и считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего уплате ответчицей до признанной ею суммы ....

На основании изложенного суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет ... муниципального района ... госпошлину, исходя из цены иска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к Тороповой Т.М. о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость удовлетворить частично.

Взыскать с Тороповой Т.М. штраф по налогу на добавленную стоимостьв размере ...

Взыскать с Тороповой Т.М. в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.