Приговор по делу № 1-299/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Стерлитамак                          

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

с участием прокурора Лаптева С.Ю.,

защитника Рузанова Д.П.,

подсудимого Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

10 октября 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

05 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-158.1, ч.3 ст.30-158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В., находясь в магазине «<адрес>», из корыстных побуждений, решил похитить с витрины 2 банки «Говядина тушенная ГОСТ в/с ж/б ключ 325 г. PL», 3 пачки «Масло сливочное Крестьянское Даренка 72,5% фольга 180г. Аллат», принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой корыстный умысел, находясь в магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно взял с витрины 3 пачки «Масло сливочное Крестьянское Даренка 72,5% фольга 180г. Аллат», которые положил во внутреннюю часть своей куртки, одетой на нем. Далее, он продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, прошел в отдел консерв, где с витрины взял 2 банки «Говядина тушенная ГОСТ в/с ж/б ключ 325 г. PL». После чего, он подошел к кассе, где девушка, являющаяся работником данного магазина, которая попросила его расстегнуть куртку для осмотра на наличие похищенной продукции из магазина. Он с целью ввести в заблуждение сотрудницу магазина, быстрыми движениями расстегнул куртку, затем застегнул ее, после чего она сообщила, что его действия замечены. Он понимая, что его преступные действия обнаружены сотрудницей магазина, с целью удержания похищенного, игнорируя требования сотрудницы магазина, осознавая общественную опасность, отдавая себе отчет в том, что посягает на право частной собственности и открыто похищает чужое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, противоправно, открыто похитил вышеуказанные продукты питания принадлежащие <данные изъяты> и с похищенным скрылся, тем самым имущественный вред на общую сумму 369 рублей 24 копейки.

Тем самым, Степанов А.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «<адрес>, где увидел имеющиеся в продаже упаковки с сыром, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного изъятия сыра, принадлежащие <данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 5 упаковок сыра «Башкирский медовый сыр 300 г.», стоимостью по 161 рублей 55 копеек за каждый упаковку, на сумму 807 рублей 75 копеек; 3 упаковки сыра «Купеческий сыр 300 г», стоимостью по 156 рублей 27 копеек за каждую упаковку, на сумму 468 рублей 81 копейка, после чего, спрятал под свою куртку, надетую на нем, указанные упаковки сыра и направился к выходу из магазина, и не оплатив на кассе стоимость вышеуказанных сыров, вышел за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>». Однако он не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан работником данного магазина. Своими умышленными действия, он пытался причинить <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1276 рублей 56 копеек.

Тем самым, Степанов А.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «<адрес> где увидел имеющиеся в продаже упаковки с сыром, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного изъятия сыра.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины: 1 упаковку сыра «Башкирский медовый сыр 300 г.», стоимостью по 167 рублей 46 копеек и 1 упаковку сыра «Голландский сыр», стоимостью по 160 рублей 00 копеек, после чего, спрятал под свою куртку, надетую на нем, указанные упаковки сыра и направился к выходу из магазина, и не оплатив на кассе стоимость вышеуказанных сыров, вышел за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>». Однако он не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан работником магазина. Своими умышленными действия, Степанов А.В. пытался причинить <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 327 рублей 56 копеек.

Тем самым, Степанов А.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и штрафа.

Приговор от 10 октября 2017 года Стерлитамакского городского суда РБ. Приговор от 05 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Степанова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Степанову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 10 октября 2017 года Стерлитамакского городского суда РБ. Приговор от 05 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак РБ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э.Шайхлисламов