Решение по делу № 2-123/2022 (2-4427/2021;) ~ М-3501/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-123/2022                             Изготовлено 11.02.2022

УИД 76RS0016-01-2021-004736-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Юлии Владимировны к ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» о возмещении ущерба, причинного заливом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова Ю.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры в размере 385 411,97 руб., в связи с повреждением мебели и дверного блока – 163 850 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба – 10 000 руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по причине аварии на стояке горячего водоснабжения до первого отключающего устройства произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка принадлежащей ей квартиры, дверной блок и мебель, чем ей был причинен ущерб и моральный вред. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Егорова Л.Е.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Горячев Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что вина в заливе квартиры истца лежит на ТСЖ, после первого залива был второй залив квартиры истца, ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» Фомин И.А. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, по запросу суда договор с лицом, обслуживающим общедомовое имущество, не представил. Учитывая то, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лаврова Н.В. вину ТСЖ в заливе квартиры истца не оспаривала, пояснила, что ТСЖ не согласно только с размером ущерба, принимает меры к представлению суду своего заключения о размере ущерба.

Третье лицо Егорова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила, что залив произошел в ее квартире по вине ТСЖ, под ее квартирой рассоложена квартира истца. Пояснила, что размер ущерба является завышенным.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, учитывая ранее высказанную позицию ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В соответствии со ст.ст. 7, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 5.3.6., 5.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170 от 27.09.2003), организация по обслуживанию жилищного фонда должна в процессе эксплуатации следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

По делу установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Урицкого, д. 47 корп. 2», которое осуществляет управление данным домом. Шустова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире никто не зарегистрирован. Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Собственником жилого помещения <адрес>. 47 <адрес> в <адрес>, расположенного над квартирой истца, является Егорова Л.Е.

Из акта осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, состоящей из председателя правления ТСЖ, истца, представителя обслуживающей организации ИП ФИО6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 7 час. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес> связи с течью воды из запорной арматуры. В результате затопления имеются следы залива: в коридоре произошло намокание ламината, дубового шкафа, в комнате - намокание ламината, шкафа, на кухне порвался и промок потолок в районе люстры.

В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что залив произошел в связи с разрывом соединения стояка горячего водоснабжения и запорного устройства, находящегося в зоне ответственности ТСЖ, в связи с чем суд считает установленным, что залив произошел по вине ТСЖ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба, который ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию общедомового имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба не имеется.

Согласно абз. 8 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В результате залива истцу был причинен ущерб. Размер причиненного истцу ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры (стоимость восстановительного ремонта квартиры) составляет 385 411,97 руб., что подтверждено заключением эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, также в результате залива была повреждена мебель и дверной блок, размер ущерба составляет 163 850 руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОУ». Указанные заключения выполнены независимыми специалистами, оснований не доверять им у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» в пользу истца в возмещение ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры денежные средства в размере 385 411,97 руб., в связи с повреждением мебели – 163 850 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпел бытовые неудобства, испытывал нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 279 630,98 руб. (385 411,97 руб. + 163 850 руб. + 10 000 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчик является ТСЖ, целью создания которого являлось управление многоквартирным домом, а не извлечение прибыли, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Истец просит возместить расходы на проведение оценки размера ущерба, а также почтовые расходы.

Расходы истца подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба – 10 000 руб., почтовые расходы – 243,04 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 8 993 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» в пользу Шустовой Юлии Владимировны денежные средства в счет возмещения ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры в размере 385 411,97 руб., в связи с повреждением мебели – 163 850 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 30 000 руб., почтовые расходы – 243,04 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба – 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Урицкого 47 корпус 2» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 8 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова