Решение по делу № 2-5040/2020 ~ М-4698/2020 от 24.09.2020

К делу № 2-5040/2020

УИД: 50RS0048-01-2020-007271-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2020                                                             г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи                Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5040/2020 по исковому заявлению Козловой Натальи Петровны к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по                           г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Козловой Н.П. – Колесникова В.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пениях», размер пенсии не соответствует страховому стажу и неправомерно занижен бездействием управления ПФР, поскольку при назначении пенсии Козловой Н.П. имели место ошибки и накладки, что нарушает права Козловой Н.П. Обратившись в суд, представитель Козловой Н.П. – Колесникова В.В. просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Козловой Н.П. по старости, а также взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца Козловой Н.П. – Сычева Н.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав что трудовая деятельность истца носит непрерывный и последовательный характер, а при расчете пенсии, некорректно учтен период с 1977 по 1978 гг., а именно согласно ответу из ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области строки выглядят так: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> гг., с учетом всех периодов трудовой деятельности, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Козловой Н.П. <данные изъяты> а также взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Козлова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила заявление с просьбой рассмотрения в её отсутствие, также воспользовалась своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Сычева Н.В. в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области Кучер О.П. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований Козловой Н.П. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен порядок расчета размера трудовых пенсий по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козловой Н.П., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Козлова Н.П. является получателем пенсии по старости с <дата> в соответствии со ст. 7,14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно данному закону, предусмотрено два варианта исчисления размера пенсии по двум разным формулам.

Как установлено в судебном заседании, исчисление размера пенсии Козловой Н.П. произведено по более выгодному для нее варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, по этому варианту в общий трудовой стаж периоды работы включаются в календарном порядке и не включаются периоды обучения.

Общий трудовой стаж Козловой Н.П., учитываемый на <дата>, составил 32 года 3 месяца 4 дня, стажевый коэффициент составил 0,67.

В стаж вошли следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране учтено за период работы с января 2000 г. по декабрь 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в максимальном размере – 1,2.

Размер пенсии на <дата> исчислен следующим образом: 0,67 (стажевый коэффициент при полном стаже) х 1,2 х 1671 (среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по <дата> г. для исчисления и увеличения размеров пенсий, утвержденная Правительством РФ) = 1 343 руб. 48 коп.

Пенсионный капитал составил 134022,00 руб. = 1343,48 руб. – 450,00 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости, которой установлен законодательством РФ на <дата>) х 150 (ожидаемый период выплаты пенсии)

Размер страховой части трудовой пенсии по старости на дату назначения пенсии составил: 134022,00 руб./150 = 893,48 руб., который в дальнейшем проиндексирован до <дата> и составляет 5016,27 руб.

Страховые взносы за период трудовой деятельности после <дата> перечислены работодателями на обязательное пенсионное страхование в сумму 16084,93 руб. Увеличение пенсии за счет страховых взносов на дату назначения пенсии составляет: 16084,93 руб./150=107,23, в дальнейшем сумма проиндексирована до <дата> и составляет 425,99 руб.

Сумма валоризации расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа до <дата> (21 год) составила 276,97 руб. (0,31 - коэффициент валоризации).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента Козловой Н.П. за период до <дата> определена, исходя из размера установленной на <дата> страховой части трудовой пенсии, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента 192,185 = (12126,76 руб. /64,10) + 3,00 (учтен индивидуальный пенсионный коэффициент в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 400-ФЗ).

Согласно последней индексации с <дата> на основании Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ размер пенсии истца составляет 23559,46 руб. (192,185 х 93,00 (стоимость пенсионного коэффициента) + 5 686,25 руб. (фиксированная выплата)).

Доводы истца о том, что ФИО1 необходимо исчислять пенсию по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, опровергаются материалами дела.

Так, Постановлением от 29.01.2004 г. № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал норму, исключающую льготный порядок исчисления общего трудового стада и не позволяющую учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, не противоречащей Конституции Российской Федерации и не служащей основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

Исчисление размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, для граждан, у которых отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составляет 1,2 как в случае и истцом, является нецелесообразным, т.к. влечет уменьшение размера пенсии.

Доводы истца о том, что ответчиком неверно учтены периоды работы с 1977 по 1978 гг., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, произведенный Управлением в отношении Козловой Н.П. расчет страховой пенсии по старости судом признается правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для нее вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

На момент рассмотрения дела, пенсионное обеспечение истца осуществляется на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Поскольку расчет трудовой пенсии по старости произведен с учетом имеющегося у Козловой Н.П. стажа в соответствии с данными трудовой книжки, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, уплаченных работодателями страховых взносов, последующих индексаций и перерасчетов, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно, исчислена пенсия Козловой Н.П. и оснований для возложения на пенсионный орган обязанностей для ее пересчета не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о перерасчете пенсии, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Козловой Н.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Козловой Натальи Петровны к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2020.

Судья                                                                                         В.А. Татаров