Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-98/2020;) от 24.12.2020

Дело №1-16/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 23 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора К.О.С.,

подсудимого У.В.П.,

защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

У.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый У.В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У.В.П. в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «VOLVO FM TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 12км.+360м автодороги «Куркиеки-Элисенваара» Лахденпохского района Республики Карелия не справился с управлением, совершив съезд в кювет.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У.В.П., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,58 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании У.В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство У.В.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор К.О.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия У.В.П. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением У.В.П. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения У.В.П. в виде заключения под стражу отменить. Освободить У.В.П. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у представителя карьера «<данные изъяты>» Т.С.В. - оставить во владении и пользовании последнего; кофту синего цвета со следами бурого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лахденпохскому району - возвратить владельцу У.В.П., а в случае не востребованности в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; два DVD+R диска с видеофайлами, «чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ (тест №) – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     А.А. Лёвкин