Решение по делу № 2-370/2019 ~ М-241/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-370/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000370-58

Поступило в суд 04.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года                          г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» - Самусовой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности №.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» к Власову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей дизельного топлива, затрат, понесенных на его обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» (далее по тексту ООО «Каинсктранс») обратилось в суд с исковым заявлением к Власову А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16 869 руб. 43 коп., в том числе материальный ущерб, причиненный недостачей дизельного топлива в размере 6 878 руб. и затраты, понесенные на его обучение, в размере 9 991 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 675 руб..

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-8) и его представитель в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каинсктранс» (после реорганизации путем преобразования наименование изменено на ООО «Каинктранс») и Власовым А.С. заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-у трудовой договор № с Власовым А.С. расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника – по собственному желанию.

При проведении инвентаризации при увольнении Власова А.С., на основании путевых листов, инвентаризационной карточки учета, акта замера дизельного топлива, была установлена недостача ГСМ (дизельного топлива) в размере <данные изъяты>..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каинсктранс» и Власовым А.С. было заключено соглашение об обучении работника, согласно которому работодатель ООО «Каинсктранс» взяло на себя обязательство обучить ответчика по специальности <данные изъяты>, а работник обязался пройти обучение и отработать по трудовому договору с работодателем на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной работником специальности и квалификацией не менее 3 трех лет с момента окончания обучения, при несоблюдении работником указанном обязательства, работодатель вправе требовать от работника возмещения расходов на обучение, понесенных работодателем, что составило <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения из заработной платы работника удержаны денежные средства, на обучение в размере <данные изъяты>.; оставшаяся задолженность ответчиком истцу не возмещена; претензия с требованием оплатить задолженность добровольно, ответчиком не исполнена.

Ответчик в судебное заседание не явился, по регистрации по месту жительства почтовую судебную корреспонденцию, направленную заказным письмом с уведомлением не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Власов А.С. принят на работу в АО «Каинсктранс» (в связи с реорганизацией путем преобразования – организационно правовая форма изменена на общество с ограниченной ответственностью) на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каинсктранс» (работодателем) и Власовым А.С. (работником) заключено соглашение (л.д. 15-16), по условиям которого, стороны договорились, что:

- работодатель обязуется заключить договор с образовательным учреждением, на оказание образовательных услуг работнику по специальности «<данные изъяты> своевременно оплатить обучение работника в размере <данные изъяты>.;

-работодатель вправе требовать от работника возмещения расходов на обучение, понесенных работодателем, в случае прекращения трудового договора по неуважительным причинам, ранее установленного срока (3 года с момента окончания обучения).

К неуважительным причинам прекращения трудового договора относится … расторжение договора по инициативе работника. Работник обязуется пройти обучение и отработать по трудовому договору с работодателем на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной работником специальностью и квалификацией, не менее 3 года с момента окончания обучения.

В случае нарушения работником настоящего соглашения в части отработать по трудовому договору после окончания обучения три года, работник обязался компенсировать работодателю стоимость услуг обучения в полном размере.

При этом, подписывая настоящее соглашение, работник дал согласие на удержание работодателем указанной суммы из заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каинсктранс» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на основании вышеуказанного соглашения сторон (л.д. 23), согласно которому исполнитель обязался … провести обучение в полном объеме и в соответствии с утвержденными программами подготовки специалистов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать слушателям при положительной итоговой аттестации свидетельство об окончании курсов после подписания акта выполненных работ и полного расчета за обучение, согласно счету и условий договора; заказчик обязался.. произвести оплату обучения за подготовку <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; оплата в размере 100 % от суммы договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каинсктранс» на расчетный счет <данные изъяты> счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> руб. (л.д. 86).

24.11.2017г. ООО «Каинсктранс» передало, а Власов А.С. принял №, остаток топлива в баках на день передачи составляет 87 литров (л.д. 26).

20.04.2018г. на основании ведомостей предоставления дизельного топлива (л.д. 29-46), акта контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) топлива, находящегося в №, переданного Власову А.С. для исполнения своих обязанностей, и который был ознакомлен с актом, что подтверждается его личной подписью, была установлена недостача дизельного топлива в размере 181 литр (по путевым листам топлива предоставлено 335 литров, фактический остаток топлива в баке составлял 154 литра), т.е. установлен размер ущерба по фактическим потерям, исходя из рыночных цен на день причинения ущерба, но не ниже стоимости ГСМ по данным бухгалтерского учета в размере №. (181 л.х38 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Власов А.С., в присутствии инспектора по кадрам Золотовой О.А., начальника гаража Ковалева И.С., старшего диспетчера Решетниковой Л.А., отказался от дачи объяснений по материальному ущербу, причиненного ООО «Каинсктранс» недостачей дизельного топлива в размере 181 литра, что подтверждается актом (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-у (л.д. 18), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Власовым А.С. прекращен, по инициативе работника – по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа №-об от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), при произведении окончательного расчета при увольнении, с водителя Власова А.С. приказано произвести удержание из заработной платы денежных средств в размере 6 878 руб., составляющих стоимость недостачи ГСМ (л.д. 24)) и 17 000 руб., составляющих стоимость обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каинсктранс» вручило Власову А.С. претензию, (л.д. 13) согласно которой ему в течение 10 дней с момента получения претензии предлагалось добровольно погасить указанную выше задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовым А.С. и ООО «Каинсктранс» заключено соглашение, согласно которому Власов А.С. обязался возместить ООО «Каинсктранс» денежные средства в размере № коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, частями по №., ежемесячно (л.д. 14).

При увольнении Власовым А.С. в счет погашения задолженности за обучение было оплачено №., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.20,21).

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как следует из ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. … Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что представленными материалами дела, нашел свое подтверждение факт того, что Власов А.С. проходил обучение в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>, за счёт ООО «Каинсктранс», на его обучение ООО «Каинсктранс» потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>., уволен по собственному желанию до истечения трех лет со дня окончания обучения, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании затрат, понесенных на его обучение, в размере <данные изъяты>., с учетом оплаты 20.04.2018г. - <данные изъяты> и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При изложенных выше обстоятельствах и руководствуясь статьей 241 Трудового кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с Власова А.С. в пользу ООО «Каинсктранс» материальный ущерб, причиненный недостачей дизельного топлива, в размере №., не превышающего размер его среднего заработка, который составлял №. (л.д. 22).

Заключение между работником, принятым на должность водителя и работодателем договора о полной материальной ответственности (л.д.____), не имеет правового значения по делу, поскольку с водителем не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, последний может нести материальную ответственность за причиненный ущерб работодателю, в соответствии с требованиями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, только в размере, не превышающим его средний месячный заработок.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 675 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» к Власову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей дизельного топлива, затрат, понесенных на его обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Власова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каинсктранс» денежные средства в размере 16 869 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) 43 коп., в том числе материальный ущерб, причиненный недостачей дизельного топлива в размере 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., затраты, понесенные на его обучение, в размере 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                           Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ