Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-213/2019;) ~ М-104/2019 от 23.01.2019

Дело №2-5/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

13 августа 2020 года

гражданское дело по иску Ушакова А.А. к администрации МО ГП «г. Балабаново» о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по завещанию, иску Малютина Н.П. к Ушакова А.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушакова А.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации МО ГП «<адрес>» о признании права собственности на 1\3 долю квартиры в порядке наследования по завещанию

В ходе рассмотрения дела Ушакова А.А. уточнила исковые требования, увеличив их.

К участию в деле были привлечены третьи лица - Милютин П.П. и Милютин Н.П., последний заявил самостоятельные требования на предмет иска.

В судебном заседании истец Ушакова А.А., представитель истца Заводнова С.В. исковые требования поддержали, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, которая владела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долей трехкомнатной квартиры общей площадью общей площадью 62, 2 кв. м, расположенной по адресу <адрес>. ФИО2 завещала все свое имущество ей. 30 мая 201 года умер брат истца ФИО3, который владел на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долей указанной трехкомнатной квартиры Мать ФИО2 и брат ФИО12 завещали все принадлежащее им имущество истцу. На основании этого же договора 1/3 долей указанной квартиры владел сын ФИО12 - ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После смерти ФИО13 его отец ФИО12 фактически принял наследство после смерти сына, поскольку продолжал проживать в принадлежащей им на правах общей долевой собственности квартире и оплачивать ее содержание. После смерти брата ФИО12 истец приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, на принадлежащую ему 1\3 долю указанной квартиры, на которую были оформлены его права, она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку своевременно оплачивала все приходящие по квартире счета, организовывала ремонт в квартире. Просили признать за истцом право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Малютина Н.П. о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на долю квартиры не признали, указав, что она не совершала никаких действий, которые, в соответствии с законом, являются основанием для признания ее недостойным наследником. При жизни наследодателей она проявляла заботу о них, отношения у них были нормальные, завещания после их совершения не были отменены. В иске Малютина Н.П. просили отказать.

В судебном заседании третье лицо Милютин Н.П. заявил самостоятельные требования на предмет иска, указав, что между истцом Ушаковой А.А., которая приходится ему тетей, ее матерью ФИО17 и братом ФИО12 были очень плохие отношения, Ушакова А.А. к ним плохо относилась, не заботилась о них, полагает, что ее поведение провоцировало сдачу ФИО12 денежных средств на хранение в орган опеки и попечительства. В связи с чем, полагает, что Ушакова А.А., по отношению к своей матери ФИО17 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Считает, что завещание ФИО12 в пользу Ушаковой А.А. недействительно, несмотря на решение суда по этому вопросу. ФИО12 после смерти сына ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГ наследство не принимал, поскольку в квартире не жил, квартира сдавалась, а сам он проживал в <адрес> у сожительницы. Он(Милютин Н.П.) является двоюродным братом ФИО13 и его наследником по закону. Просит признать Ушакову А.А. недостойным наследником ФИО17, отстранить ее от наследования, признать за ним право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на 1/9 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Милютина П.П. - Сачков А.В. позицию Милютина Н.П.. поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО ГП «г. Балабаново», третьего лицо Милютин П.П., третье лицо нотариус Афонина И.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участвующих в деле лиц

Выслушав стороны, представителей, показания свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06 сентября 2000 г. ФИО2, ФИО12. ФИО13 владели в равных долях по 1/3 доли каждый трехкомнатной квартирой общей площадью 62, 2 кв. м, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 и брат истца ФИО12 завещали все принадлежащее им имущество истцу Ушаковой А.А.

Согласно апелляционному определению от 03.02.2020 г. Московского областного суда, в иске Малютина Н.П., ФИО5 к Ушакова А.А. о признании недействительным завещания ФИО3 отказано.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, учитывая вышеприведенное судебное решение, вступившее в законную силу, доводы Милютина Н.П. о недействительности завещания ФИО12 являются несостоятельными

Как установлено в судебном заседании, завещания ФИО12 и ФИО17 не отменялись.

Согласно свидетельств о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, 30 мая 201 года умер брат истца ФИО3

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 п. 1 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство принимается в течение шестимесячного срока путем подачи нотариусу по месту открытия наследства письменного заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО12, истец принял наследство в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу.

После смерти матери ФИО17 истец фактически приняла наследство, поскольку произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Как показал свидетель ФИО16, ФИО12 с которым он находился в дружеских отношениях, после смерти своего сына ФИО13 проживал в спорной квартире в <адрес>, поскольку отношения с сожительницей, у которой он проживал в <адрес>, закончились

Согласно справки МУП «Многофункциональный центр обслуживания населения г. Балабаново» от 21.06.2018 г., ФИО13 на день смерти проживал в спорной квартире, там же были зарегистрированы и проживали ФИО17 и ФИО12

Таким образом, ФИО13 после смерти своего сына ФИО13 вступил во владение наследственным имуществом, фактически приняв наследство

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 п. 1, п. 2 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания истца недостойным наследником и отстранении от наследования, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в иске Милютину Н.П. о признании Ушаковой А.А. недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на долю квартиры

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за истцом право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ушакова А.А. удовлетворить

Признать за Ушакова А.А. право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 62, 2 кв. м, расположенной по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Ушакова А.А. право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры общей площадью 62, 2 кв. м, расположенной по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В иске Малютина Н.Н. к Ушакова А.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на долю квартиры отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: