Решения по делу № 2-2425/2018 ~ М-1909/2018 от 29.06.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортному средству истицы <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытка, № убытка №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплатило истице утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

С суммой оценки страховой компании истица не согласилась, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, для оценки реально причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта, материальный ущерб с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок истице не была выплачена сумма страхового возмещения, как и не было выдано направление на СТОА.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, судебные расходы: <данные изъяты> руб. – расходы на проведение оценки ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 15.1, п. 16.1, абз. 1 п. 21 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автотранспортных средств: истицы <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащей на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7, автомашине истицы были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытка, № убытка №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» направило в адрес истицы письмо с информацией о том, что в связи с тем, что в заявлении о страховом случае истицей было выбрано возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня, ей подготовлено и направлено на станцию техобслуживания автомобилей Империал-Авто соответствующее направление. При этом к письму был приложен экземпляр направления для истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо истицей получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ООО «СК Согласие», в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплатило истице утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, для оценки реально причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта, материальный ущерб с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

В ответ на данную информацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» уведомило истицу о том, что ей выдано направление на ремонт на СТОА.

По утверждению представителя истца ремонт автомашины истицы на СТОА «<данные изъяты>» осуществлен быть не может, поскольку по устному разъяснению мастера-приемщика, займет от трех до шести месяцев и дополнительные денежные средства на приобретение запасных частей.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств данным утверждениям истцу не представлено, как и не представлено доказательств нарушений прав истца ООО «СК Согласие».

Так, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Ответственность причинителя вреда была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии № т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК Согласие» в установленный законом срок направило истице направление на СТОА, законодательством в данном страховом случае не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, а также в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья