Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2019 от 02.10.2019

    Дело № 194/2019

УИД66RS0036-01-2019-001036-77

                                                                ПРИГОВОР

                                                 Именем Российской Федерации

Город Кушва                                04 декабря 2019 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушвы Ширяева А.Ю.,

представителя потерпевшего /-/- /-/

подсудимого Романова А.Г.,

защитника Лобойко С.Н.

при секретаре Кужаковой Л.Р., Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

06.02.2013 Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда от 28.11.2014 освобожден условно-досрочно 09.12.2014 на 08 месяцев 07 дней;

18.02.2016 Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 11.10.2017 освобожден условно-досрочно 24.10.2017 на 01 год 04 месяца 06 дней /т.2 л.д.38/,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Романов Е.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

        В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.Г., находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за личной неприязни к /-/, в ходе ссоры с последним, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на его убийство, взяв нож в указанной квартире, подошел к сидящему в кресле кухни квартиры /-/, и, с целью убийства последнего, нанес один удар ножом в левую височную область головы /-/

        Своими умышленными действиями Романов Е.Г. причинил /-/ телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой височной области головы, проникающей в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

        После получения повреждений, /-/ ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», откуда в тот же день поступил в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил», где впоследствии скончался от полученных повреждений.

        Смерть /-/ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в результате колото-резаной раны левой височной области головы, проникающей в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, осложнившейся гнойно-продуктивным менингоэнцефалитом и отеком головного мозга.

    Подсудимый Романов Е.Г. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал, просит его действия переквалифицировать со ст.105 ч.1 УК Российской Федерации на ст.109 ч.1 УК Российской Федерации, полагая, что причинил смерть /-/ по неосторожности, пояснив суду, что он злоупотребляет спиртными напитками. Уходит в запой на две недели каждый месяц как получает пенсию. Пьет водку, пиво. Распивал он спиртное в основном с /-/. Нигде не работает. Он от алкоголизма пытался лечиться «кодировкой», но не помогло. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, если его никто не провоцирует. Если его кто-то провоцирует, то сначала пытается разговором успокоить человека. Он инвалид с детства 2 группы по зрению, так как левый глаз у него не видит. У него отслоилась сетчатка около 15 лет назад. Правый глаз тоже плохо видит. Он физически здоров. Состоит на учете у нарколога по алкоголизму, наркотики никогда не употреблял. Он ничем не занимается, живет с бабушкой /-/ вдвоем по адресу: <адрес>. Погибший /-/ его родной дядя. Отношения с дядей были нормальные. Ранее он был дважды судим по ст.111 ч.1 УК Российской Федерации за причинение /-/ тяжкого вреда здоровью. Он ежемесячно получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ утром он и /-/ получили пенсию. Он съездил в центр г. Кушва, заплатил кредит. Вернулся домой к обеду и пошел в квартиру к /-/. Тот был уже в состоянии алкогольного опьянения. /-/ предложил ему распить спиртное. Они выпили пива, затем около 15 часов он сходил в магазин и купил еще пива и бутылку водки, затем вернулся к /-/ и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного резали закуску, ножом из нержавейки. /-/ ходил в прихожую, точил этот нож, так как он был тупой. Вечером, точное время он не помнит, /-/ вошел в кухню, а потом он услышал звук падающего ножа о пол. Он пошёл в кухню, спросил у /-/, что он делает. /-/ ответил, что хочет воткнуть нож в дверь, но у него не получается. Он сказал /-/, что тоже хочет попробовать. Пучков стоял левее у серванта. У него в дверь попасть тоже не получилось. Затем он взял нож в правую руку и решил метнуть его в дверь из-за спины с разворота. Он повернулся к /-/ спиной и встал в дверном проеме между кухней и комнатой. В этот момент он услышал скрип, но не придал этому значения. Он, стоя в дверном проеме лицом к комнате, развернулся в левую сторону, через левое плечо метнул нож в сторону входной двери правой рукой. У него левый глаз не видит, поэтому он не видел, куда именно попал. Когда он метнул нож, то ожидал услышать звук падающего ножа о пол, но его не было. Он развернулся и пошел в сторону двери. Расстояние между дверным проемом и входной дверью около 3 метров. Он увидел, что /-/ сидит в кресле и молчит. Подойдя он увидел, что нож, который он метнул, находится у /-/ в голове, почти посередине. Он закричал от страха, подбежал и выдернул нож из головы /-/. Тот был без сознания, он пытался открыть /-/ глаза, целовал его, просил его прийти в себя, однако /-/ никак не реагировал. Он пытался олимпийкой остановить кровь, но ничего не получилось. Он тут же вызвал скорую помощь. Фельдшера скорой помощи забрали /-/ в больницу. Причинять /-/ физическую боль и телесные повреждения он не хотел, это получилось по неосторожности. У /-/ с ним ссор не было, все было спокойно и хорошо. Он очень сожалеет о случившемся. Умысла на причинение смерти /-/ у него не было. С мнением судебного медэкперта присутствующего на следственном эксперименте он не согласен. У него нет навыков бросания ножа. Он знал, что у /-/ на левой стороне головы отсутствовала костная ткань, так как ему ранее делали операцию трепанацию черепа. Трепанация черепа проводили, потому что он ранее /-/ бил по голове, причинив ему тяжкий вред, за что был осужден к лишению свободы. Ранее ножи с /-/ он не кидал. Он пытался возместить ущерб, но не мог. На возмещение ущерба дома оставил только 5000 рублей. Если был он трезвый, то ничего не произошло бы, алкоголь во всём виноват.

    В судебном заседании подсудимому было предъявлено вещественное доказательство нож. Как пояснил Романов, что именно этот нож от его броска попал в голову потерпевшего.

К пояснению Романова в части, что:

- смерть потерпевшему он причинил по неосторожности, когда стоя спиной к /-/ бросил нож, который случайно попал ему в голову, то есть умысла на убийство потерпевшего у него не было, поэтому, как он полагает, его действия необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 УК Российской Федерации - как причинение смерти по неосторожности, суд относиться критически считая их надуманными, и даны, по мнению суда, с целью избежать ответственности за содеянное, исходя из следующего.

Так, судебный медицинский эксперт /-/ суду показал, что он производил судебно-медицинское исследование трупа /-/, а также принимал участие в производстве следственного эксперимента с участием Романова. При судебно-медицинском исследовании трупа /-/ обнаружена колото-резаная рана левой височной области головы, проникающая в полость черепа, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа с шириной клинка на уровне погружения в тело около 2 см и длиной клинка на менее 8 см. Раневой канал глубиной 8 см, имеет направление слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед. Он считает, что причинение колото-резаной раны головы, имевшей место быть у /-/ от действий Романова, которые им были сказаны при проведении следственного эксперимента исключено, вследствие несоответствия направления раневого канала в голове /-/ направлению броска ножа. Раневой канал в голове /-/ имеет направление слева-направо сверху-вниз и несколько сзади-наперед относительно головы потерпевшего. У /-/ рана на голове была расположена на левой височной области головы. Таким образом, сопоставив локализацию раны, направление броска ножа направлению раневого канала, показания Романова, воспроизведенные им в ходе следственного эксперимента, он пришел к выводу, что /-/ от указанного броска Романова в положении сидя в кресле получить такое повреждение не мог. Манекену было придано положение, в котором от броска Романова возможно получение указанного колото-резаного ранения как у /-/. Однако такое положение головы для живого человека невозможно. Свои действия он продемонстрировал всем участникам следственного действия. Он считает, что в заданных условиях наиболее простым и естественным способом причинения колото-резаной раны головы /-/, при условии нахождения /-/ сидя в кресле лицом к Романову, является удар ножом в левую височную область головы /-/ в направлении слева-направо сверху-вниз и несколько сзади-наперед относительно головы потерпевшего, удерживая нож Романовым в правой руке обратным хватом. Способ нанесения повреждения он продемонстрировал всем участникам следственного действия.

        Указанным показаниям судебно-медицинского эксперта, опровергающие показания подсудимого о причинении /-/ смерти по неосторожности, а следовательно, подтверждающие совершение Романовым убийство, то есть умышленного причинении смерти потерпевшему, суд доверяет считая их правдивыми, поскольку эксперт не является заинтересованным лицом для сторон в благополучном исходе дела, при этом, показания эксперта подтверждаются:

        -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Романова Е.Г., судебно-медицинского эксперта /-/, производившего судебно-медицинское исследование трупа /-/, в ходе которого Романов Е.Г. подтвердил свои показания, а также показал в каком положении находился он в момент броска ножа, каким образом он бросил нож через левое плечо с разворота, находясь спиной к /-/, а также позу /-/ после получения ножевого ранения. Эксперт /-/ пояснил, что причинение колотого-резаной раны головы, обнаруженной у /-/ от действий Романова Е.Г., воспроизведенных им при проведении следственного эксперимента исключено, вследствии несоответствия направления раневого канала направлению броска ножа. Направление раневого канала в голове /-/ слева-направо сверху-вниз и несколько сзади-наперед относительно головы потерпевшего. Рана на голове была расположена на левой височной области. Сопоставив локализацию раны, направление броска ножа направлению раневого канала, показания Романова Е.Г., воспроизведенные им в ходе следственного эксперимента, /-/ не мог от указанного броска Романова Е.Г. в положении сидя в кресле получить указанное повреждение. В заданных условиях наиболее естественным способом причинения колото-резаной раны головы, имевшей место быть у /-/ при условии нахождения /-/ сидя в кресле лицом к Романову Е.Г., является удар ножом в левую височную область головы /-/ в направлении слева-направо сверху-вниз и несколько сзади-наперед относительно головы потерпевшего, удерживая нож Романовым Е.Г. в правой руке обратным хватом (клинком со стороны 5-го пальца т.1, л.д. 233-241);

    - заключением судебно-медицинского эксперта №-Э/75 П от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что при судебно-медицинском исследовании трупа /-/ обнаружена колото-резаная рана левой височной области головы, проникающая в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа с шириной клинка на уровне погружения в тело около 2 см и длиной клинка не менее 8 см.

        Раневой канал глубиной 8 см, имеет направление слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед. Давность указанной раны составляет не менее 4 суток и не более 7 суток до наступления смерти, на что указывает наличие начальных пролиферативно-клеточных явлений при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей.

        Смерть /-/ наступила от колото-резаной раны левой височной области головы, проникающей в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, осложнившись гнойно-продуктивным менингоэнцефалитом и отеком головного мозга, что подтверждается характерными морфологическими признаками и результатами гистологического исследования кусочков головного мозга. Колото-резаная рана левой височной области головы, проникающая в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

        Какие-либо признаки, позволяющие установить позу и положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений в строении последних не отобразилось.

        Способность к совершению активных целенаправленных действий /-/ после причинения ему указанных повреждений представляется сомнительным в силу характера последних (т.1, л.д. 115-122).

    Кроме этого, вина Романова в совершении убийства Пучкова, подтверждается нижеследующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего /-/ – /-/ суду показала, что погибший /-/ её родной брат. Ему было 64 года когда он погиб. Супруга у брата умерла. У брата есть дочь, но она проживает в <адрес>. Ещё у них имеется мать /-/, но ей 87 лет. /-/ проживал по адресу: <адрес>, один, не работал, находился на пенсии. Злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию не проявлял, в драки не лез. Был миролюбивым человеком, старался ни с кем не ссориться и не вступать в конфликты. Романов ей и брату /-/ приходиться родственником. Сам Романов является инвалидом с детства, у него не видит левый глаз, а правый глаз плохо видит, имеет 2 группу инвалидности. Романов нигде не работал, получает пенсию по инвалидности в размере около 14 000 рублей, которую он пропивает. Проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее матерью /-/, которая после похорон брата заболела, у неё стали плохо ходить ноги. Романов за ней никогда не ухаживал, находился фактически на содержании ее мамы, так как пропивал свою пенсию по инвалидности в первые дни после получения. Романов по характеру агрессивный, неуравновешенный, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, может вступать в конфликты, лезть в драки. Неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице по причине того, что в состоянии алкогольного опьянения у него иногда теряется рассудок наступала «белая горячка». У него появляется мания преследования, галлюцинации. Романов неоднократно судим за то, что сильно избивал /-/. Брат его простил. В 2016 году Романов вновь был судим за то, что сильно избил /-/ по голове. Брату в 2016 году делали трепанацию черепа в нейрохирургическом отделении больницы <адрес>, тогда /-/ чуть не умер. Романова за брата отправили в тюрьму. Тогда брат снова простил Романова. /-/ Она считает, что Романов ДД.ММ.ГГГГ намеренно нанес сидящему в кресле /-/ удар ножом в голову, так как Романов в состоянии алкогольного опьянения постоянно проявлял агрессию к /-/. У него была личная неприязнь к нему. Романов знал, где у /-/ отсутствует кость на голове, так как именно после его избиения /-/ делали трепанацию черепа, а Романов отбыл за это наказание. Романов не был у /-/ на похоронах, также не был на кладбище на сороковой день. Он ни перед кем не извинился за смерть /-/, сожаления никакого не испытывает, его не проявляет. Романов не загладил причинённый вред. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

    Свидетель /-/ суду пояснила, что погибший /-/ её сын. Отношения с сыном были нормальные. Подсудимый Романов её внук. Она проживает по адресу: <адрес> вместе с внуком Романовым. /-/ по характеру был миролюбивый, ни с кем в конфликты не вступал. Он злоупотреблял спиртными напитками. Романов ей по хозяйству не помогает. Он получает пенсию по инвалидности раз в месяц. Как получает пенсию, то сразу за три дня ее пропивает, потом просит деньги у неё. У Романова левый глаз не видит, а правый глаз видит плохо. Романов физически силен. Он распивал спиртное в основном с /-/, который проживал в ее же доме в квартире №. Романов в состоянии алкогольного опьянения с /-/ ведет себя агрессивно. Он уже судим дважды за то, что избивал сильно /-/ почти до смерти. Она не знает, что конкретно произошло между Романовым и /-/. В этот день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришел /-/, он был сильно пьян. Он был веселый, улыбался и хотел вкрутить лампочку, но у него не получалось, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пошел домой. Там он и Романов распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром ей дочь сказала по телефону, что приезжала полиция и скорая помощь ночью, которая /-/ увезла в больницу. После этого, она поехала в больницу, но /-/ уже увезли в <адрес> в другую больницу. В течении 5 дней Романов не приходил домой, употреблял где-то спиртное. Романов даже не пришел на похороны /-/, которые были ДД.ММ.ГГГГ. Романов ей рассказал, что он и /-/ бросали нож в дверь, пытались воткнуть, затем он бросил нож и случайно им попал в голову /-/. Она не верит в то, что /-/ бросал нож в дверь, так как он был пьян сильно и при ней такого никогда не делал. /-/ на ногах-то плохо стоял, поэтому он нож бросать не мог. У Романова была личная неприязнь к /-/. Сам /-/ последние месяцы был без сил, никуда не выходил, постоянно лежал на кровати, либо сидел в кресле, иногда ходил до магазина. Она была при проведении следственного эксперимента, доверяет словам эксперта, считает, что Романов убил /-/. Она много раз говорила Романову, чтобы он не трогал и не приставал к /-/.

    Свидетель /-/ суду показал, что он работает в должности следователя СО МО МВД России «Кушвинский». /-/ и Романова знает в силу профессиональной деятельности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что по телефону позвонил Романов и сообщил, что по адресу: <адрес> находится /-/ с ножевым ранением. Он в составе следственно-оперативной группы вместе оперуполномоченным /-/, экспертом /-/, участковым-уполномоченным выехали по адресу. По прибытию они обнаружили, что у дома находятся сотрудники скорой помощи, которые зашли с ними в квартиру. На месте находился Романов. Ему известно, что Романов дважды судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью /-/. Романов на месте пояснил, что он и /-/ кидали нож и втыкали его в дверь между прихожей и кухней со стороны кухни. Он сказал, что /-/ сидел в кресле, расположенном справа при входе из прихожей на кухню. Затем Романов решил кинуть нож в дверь, ведущую из кухни в прихожую. Он встал спиной к сидящему в кресле /-/, у дверного проема из кухни в комнату, взяв в правую руку нож за клинок. Затем он бросил правой рукой ножа с разворота через левое плечо в сторону двери из кухни в прихожую, около которой находилось кресло с сидящим в нем /-/. Затем Романов увидел, что попал ножом в голову /-/. Романов сказал, что у /-/ стоит в голове титановая пластина, поэтому в нее попасть не мог, а попал в левую теменную область. Голова /-/ была наклонена вперед. У /-/ на левой теменной области было ножевое ранение, из которого шла кровь, которая попадала на спинку сидения. /-/ был без сознания, ничего не говорил, никаких звуков не издавал. На спинке кресла находился нож с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. На спинке кресла, а также посредине сидения кресла были обнаружены пятна похожие на кровь. Он Романову не поверил. В это время Романов находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне стояла бутылка из-под водки. Дверь из кухни в прихожую со стороны кухни была истыкана ножом. Затем он провел осмотр места происшествия, изъял вместе с экспертом /-/ нож, затем Романов был доставлен в МО МВД России «Кушвинский». Он ознакомился с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Считает, что невозможно причинение /-/ колото-резаного ранения головы от броска ножа Романова, продемонстрированного в ходе эксперимента. Если бы все-таки Романов бросал нож, как тот указывает в ходе следственного эксперимента, а /-/ сидя в кресле, занял бы такое положение, которое показал эксперт на манекене, то при получении, таким образом, удара ножом от броска в голову, у /-/ пошла бы кровь из раны головы, которая натекла бы на пол перед креслом. На спинке и на сидении кресла крови бы не было. Однако /-/, когда они его обнаружили, сидел в кресле глубоко, прикасаясь спиной со спинкой кресла, слегка наклонив голову вперед, откуда сочилась кровь, которая попадала на спинку сидения и между его ног на сидение кресла. Он доверяет утверждению эксперта в том, что живому человеку для получения колото-резаного ранения головы как у /-/ от броска Романова невозможно принять такое положение. Поэтому он считает, что Романов говорит не правду о том, каким образом он причинил колото-резаное ранение головы /-/.

    Свидетель /-/ оперуполномоченный МО МВД РФ "Кушвинский" суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля /-/, пояснив, что с /-/ он не знаком, в Романова знал в силу профессиональной деятельности. Когда по вызову приехали в квартиру, где проживает /-/, то увидели там пьяного Романова. Ему известно, что Романов дважды судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью /-/. Романов на месте пояснил, что он и /-/ кидали нож и втыкали его в дверь между прихожей и кухней со стороны кухни. Он сказал, что /-/ сидел в кресле, расположенном справа при входе из прихожей на кухню. Затем Романов решил кинуть нож в дверь, ведущую из кухни в прихожую. Он встал спиной к сидящему в кресле /-/, у дверного проема из кухни в комнату, взяв в правую руку нож за клинок. Затем он бросил правой рукой ножа с разворота через левое плечо в сторону двери из кухни в прихожую, около которой находилось кресло с сидящим в нем /-/. Затем Романов увидел, что попал ножом в голову /-/. Романов сказал, что у /-/ стоит в голове титановая пластина, поэтому в нее попасть не мог, а попал в левую теменную область. Голова /-/ была наклонена вперед. У /-/ на левой теменной области было ножевое ранение, из которого шла кровь, которая попадала на спинку сидения. /-/ был без сознания, ничего не говорил, никаких звуков не издавал. На спинке кресла находился нож с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на спинке и на сиденье кресла были обнаружены пятна похожие на кровь. Он Романову не поверил, зная, что тот судим дважды за причинение тяжкого вреда здоровью /-/. На кухне стояла бутылка из-под водки. Дверь из кухни в прихожую была истыкана ножом. Затем /-/ провел осмотр места происшествия, изъял вместе с экспертом /-/ нож, после чего Романов был доставлен в МО МВД России «Кушвинский». Романов по доставлению в МО МВД России «Кушвинский» им был опрошен, который сказал, что /-/ и он употребляли спиртное, /-/ надоел ему постоянными пьяными просьбами налить ему водки. Романов не говорил, что между ними была ссора.

    В судебном заседании свидетелям /-/ и /-/ было предъявлено вещественное доказательство нож. Как пояснили свидетели, что именно этот нож был изъят из квартиры /-/.

    Свидетель /-/ суду пояснила, что она работает в должности медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи больницы г. Кушва. С Романовым и /-/ она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с 20:00 до 09:00 следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ на телефон диспетчерской службы скорой помощи ей поступил вызов от мужчины, который назвался прохожим, сообщив, что по адресу: <адрес>, требуется помощь, ввиду ножевого ранения головы гражданина. Более тот ничего не уточнил. Она сообщила дежурной бригаде о поступившем вызове. По этому адресу выехала бригада в составе фельдшера /-/ и /-/. Также она сразу же после этого сообщила о поступившем вызове в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». Позднее от фельдшера /-/ ей стало известно, что по указанному адресу ими обнаружен /-/ с колото-резаным ранение головы. /-/ был ими доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва».

    Свидетель /-/ суду показала, что она с Романовым знакома в силу профессиональной деятельности. /-/ пострадавший. Она работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». Летом, дату не помнит вечером она заступила на смену в составе выездной бригады скорой медицинской помощи вместе с /-/. Диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь, ввиду ножевого ранения головы гражданина. Их бригада выехала по указанному адресу. Ночью они прибыли по адресу. Одновременно с ними подъехали сотрудники полиции. Она, /-/ и сотрудники полиции зашли в квартиру №. Там в квартире сидел на кресле /-/ с окровавленной головой. На спинке кресла сверху лежал небольшой нож с пластмассовой рукоятью. У мужчины на голове в теменной области слева имелась рана. Из раны шла кровь. Мужчина ничего не пояснял, через несколько минут потерял сознание. Около мужчины находился Романов. Она спросила у Романова, что произошло. Он сказал, что он и его дядя /-/ метали ножи. Сначала Романов сидел в этом кресле, а дядя стоял в проходе между комнатой и кухней и метал ножик, а затем наоборот. /-/ сел в кресло, а Романов оттуда же из прохода метнул нож и попал /-/ в голову. Романов сказал, что через себя кинул нож и случайно попал в левую височную часть головы /-/. Он показал, как кинул нож. Расстояние между тем местом, оттуда со слов Романова он кинул нож и креслом около 3 метров. Она спросила его, как он метнул нож в голову /-/. Романов показал ей движение. Она не поверила ему, спросила еще раз, чтобы он рассказал всё честно, но он смотрел на нее и ничего не отвечал. В этой ситуации должен быть нанесён умышленный удар в левую височную часть головы /-/. Она спросила еще Романова, где живет /-/, он ответил, что /-/ живет в этой квартире один, и что /-/ приходится ему дядей. Романов не говорил, что достал нож из головы /-/, но указал на нож, который лежал на спинке кресла, что именно этот нож воткнулся в голову /-/. Затем она и /-/ оказали медицинскую помощь /-/ и на служебной машине скорой помощи отвезли его в приемный покой.

    Свидетель /-/ суду пояснил, что он с Романовым и /-/ знаком. Ссор и конфликтом между ним не было. Он проживает по адресу: <адрес> с сыном вдвоем. По соседству с ним в квартире № проживает /-/ с Романовым, а в квартире № проживал /-/. /-/ и Романов родственники, вместе злоупотребляют спиртным, пьют почти каждый день. 24 числа каждого месяца они с утра получают пенсию. Затем они пьют подряд несколько дней запойно, бывает по 2-3 недели. Они часто, когда пьют алкоголь, ругаются, конфликтуют. В основном Романов в состоянии алкогольного опьянения пытается задеть /-/, оскорбляет его, вызывает на драку. /-/ сам в конфликт никогда не лез с Романовым. /-/ по характеру был добрый, неконфликтный, спокойный. Он в последнее время редко выходил из дома. Романов, когда пьяный, то очень агрессивный. У них в доме хорошая слышимость, он слышит, когда ругаются Романов и /-/. Романов пытался дважды пьяным как-то лезть с ним в драку, однако он его словесно успокоил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы около 18:00. Потом он ходил к своему зятю, помогал ему по дому, вернулся домой около 21 часа. Было слышно, что у /-/ играет музыка дома. /-/ с Романовым шумно разговаривали. Около 22:30 начался сильный шум. Было слышно топанье ног на кухне, в комнате и что Романов кричит на /-/, выкрикивая оскорбления в его адрес. Какие слова и выражения Романов кричал, он не помнит. Около 23:00 он услышал звук падения какого-то тяжелого предмета на пол из квартиры /-/, затем наступило затишье. Был глухой звук падения тяжелого предмета, как будто человек упал на пол. Затем он лег спать. Утром он увидел на улице /-/, которой сказал, что ему надоели Романов и /-/ своим шумом по вечерам и ночам. Он не слышал как приезжала скорая помощь и полиция. Узнал об этом уже на следующий день.

    Свидетель /-/ суду показала, что Романов приходится ей двоюродным братом. Отношения у неё с ним нормальные. Она с ним общается. Иногда она с ним выпивает спиртное, когда он заходит в гости. /-/ приходился ей родным дядей, он родной брат ее мамы. Дату она не помнит, в обеденное время ей позвонил Романов и сказал, что приедет к ней на такси в гости. Он сказал, что он отдыхает с друзьями на аномалии, распивает спиртное. Затем он через какое-то время приехал на такси один. Он был в состоянии алкогольного опьянения и привез с собой спиртное. Они стали употреблять спиртное. Романов стал ей рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел к /-/, который был пьян. С /-/ стал употреблять спиртное. /-/ начл кидать нож в дверь. Затем /-/ сел в кресло. Романов предложил ему тоже кинуть нож в дверь. Он Романов отошел от /-/ и замахнулся ножом назад, который находился у него в руке, а /-/ оказался как-то у него близко за спиной и получается, что Романов случайно нанес ему удар ножом, то есть случайно воткнул /-/ нож в голову, когда замахивался назад своей рукой. Затем он сказал, что все-таки кинул нож и увидел, что ножа в двери нет, а увидел, что нож у /-/ в голове. Он путался в показаниях. Она ему не поверила. Он продолжал путаться в показаниях, пытаясь ее и себя убедить, что случайно ткнул ножом в голову /-/. Дальнейшие события она не помнит.

    В связи с этим, в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (касающееся только продолжения дальнейших событий), из которых следует, что Романов говорил слова, которые казались очень странными и противоречивыми. Она ему не верила и не верит сейчас. Он в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. С /-/ у него были постоянные конфликты. У Романова в состоянии алкогольного опьянения просыпалась дикая агрессия к /-/, он постоянно пьяный пытался до /-/. докапываться, кричал на /-/, ругался на него нецензурной бранью, оскорблял его. Она считает, что у Романова была личная неприязнь к /-/, которую он не контролировал в состоянии алкогольного опьянения. Для нее интересен тот факт, что /-/ получил удар ножом именно в то место, где у него отсутствовала кость от ранее полученной травмы, нанесенной Романовым. Таким образом, Романов знал, где на голове у /-/ имеется слабое место, отсутствует черепная коробка. Романов ей говорил, что нанес удар /-/ ножом именно не в то место, где у /-/ отсутствует кость на голове, а в другое место на голове. Зачем он ей это говорил и акцентировал на этом внимание, она не знает. Поэтому она считает, что Романов там в квартире у /-/ ударил ножом /-/ в голову. Сам Романов нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, которую пропивает за первые несколько дней, а затем просит деньги у бабушки /-/. В пьяном состоянии Романов ведет себя агрессивно. Романов хоть и говорил, что ему якобы жалко /-/, но она не верит, так как он даже не приехал на похороны, а потом, пил после того, как причинил смерть /-/, отмечая свой день рождения /т.1 л.д.186-189/.

    Упомянутым показаниям, которые подтверждают виновность Романова в предъявленном обвинении, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали /-/ ДД.ММ.ГГГГ. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего свидетель расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса свидетель не высказывал, то есть с содержанием протокола она согласилась. Более того, после оглашений показаний, свидетель /-/ подтвердила их достоверность.

В судебное заседание не явились свидетели /-/, /-/ (однофамилец подсудимого) и /-/ В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания указанных свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования, которые поясняли:

/-/, что она работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ СО «ЦГБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 она заступила на смену в составе выездной бригады скорой медицинской помощи вместе с /-/ В 23:48 диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется помощь, ввиду ножевого ранения головы гражданина. Их бригада выехала по указанному адресу. В 00:05 ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу. Одновременно с ними подъехали сотрудники полиции. Она, /-/. и сотрудники полиции зашли в квартиру №. Там в квартире сидел на кресле /-/ с окровавленной головой. На спинке кресле сверху лежал небольшой нож с пластмассовой рукоятью, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. У мужчины на голове в теменной области слева имелась рана размерами примерно 2 см на 0,3 см. Из раны шла кровь. Мужчина ничего не пояснял, через несколько минут потерял сознание. Около мужчины находился Романов. Он ей знаком, ввиду ее трудовой деятельности. Его неоднократно увозили на скорой помощи в психиатрическую больницу <адрес>, так как на почве злоупотребления спиртным, у него случалось помутнение рассудка. Она спросила у Романова, что произошло. Он сказал, что он и его дядя /-/ метали ножи друг в друга. Сначала Романов сидел в этом кресле, которое расположено у входа из прихожей в кухню, а дядя стоял в проходе между комнатой и кухней и метал в него ножик, а затем наоборот. /-/ сел в кресло, а Романов оттуда же из прохода между комнатой и кухней метнул в него нож и попал тому в голову. Романов сказал, что у него с /-/ была такая игра. Расстояние между тем местом, оттуда со слов Романова он кинул нож и креслом около 3 метров. Она спросила его, как он метнул нож в голове /-/ ? Романов показал ей движение, без особой силы, плавного метания рукой от плеча вперед. Она не поверила ему, спросила еще раз: «Скажи честно, ты воткнул ему нож в голову?», но он смотрел на нее и ничего не отвечал. Она спросила еще Романова, где живет /-/, тот ответил, что /-/ живет в этой квартире один. Романов не говорил, что достал нож из головы /-/, но указал на нож, который лежал на спинке кресла, что именно этот нож воткнулся в голову /-/. Затем она и /-/ обработали рану, сделали перевязку, померили давление, поставили капельницу, поместили /-/ на носилки и на служебной машине скорой помощи отвезли в приемный покой, затем поехали на следующий вызов /т.1 л.д.172-174/;

    - /-/, что Романов Е.Г. ему приходится другом. Характеризует Романова как веселого, конфликтного. Романов в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. С /-/ он также знаком, выпивали вместе спиртное. Романов обычно с /-/ употребляли спиртное. /-/ безобидный, спокойный человек. Он говорил с трудом с того момента, когда Романов ему голову проломил и отсидел потом за это уже второй раз. /-/ не задирал никогда на Романова. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Романов, который находился в районе «Рудника» вместе с /-/ Он пригласил их на рыбалку и они согласились. Доехали до магазина в районе «<данные изъяты>», где он живет, там они купили спиртное. Затем они с его отцом, Романовым Е.Г., /-/ дошли до аномалии между Кушвой и Баранчинским. Пока шли на рыбалку, ему Романов Е.Г. сказал: «Я своего дядьку в реанимацию отправил». Он ему сказал: «Тебе что неймётся после двух судимостей?». Романов Е.Г. сказал, что случайно так получилось, что он и /-/ пили алкоголь вместе и решили ножички покидать. Романов Е.Г. сказал, что встал с ножом, кинул его с разворота и случайно попал в голову /-/. Других подробностей Романов не рассказывал. Он ему не поверил, так как показания ему показались странными, а еще, что Романов уже дважды судим за /-/, что избивал его до полусмерти, а также, что в состоянии опьянения может лезть в драку. Он думает, что Романов Е.Г. ему и /-/ специально рассказывал о том, что бросил нож и случайно попал в голову /-/, чтобы, когда его и /-/ вызовут давать показания, чтобы они говорили то что говорил Романов Е.Г. Он думает, что Романов Е.Г. убил /-/, просто воткнув ему в голову нож, так как уже неоднократно был судим за причинение вреда /-/ /т.1 л.д.208-210/;

    - /-/, что Романов Е.Г. его друг. Они однофамильцы. Романов Е.Г. в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, может кидаться в драку. /-/ он также знал. Тот приходится Романову дядей. Романов обычно с /-/ употребляли спиртное. /-/ спокойный. Он вместе Романовым Е. и /-/ иногда употреблял спиртное. /-/ не задирал никогда Романова, был спокойный человек. Романов позвонил ему 25 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к обеду, предложил встретиться в районе «Рудника» г. Кушвы. Они встретились в дневное время, точное время он не помнит, Романов в этот день взял микрозайм. Они купили пиво в магазине «Красное и Белое», сидели во дворе за магазином «Кировский» по ул. Свободы, распивали спиртное. Романов рассказал, что он и /-/ метали нож в дверь у дяди дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Затем Романов сказал, что дядя сидел в кресле, тот отошел на какое-то расстояние, метнул нож в сторону двери, стоя к дяде спиной, с разворота, и попал ему в голову. После этого Романов Е. вызвал скорую помощь. Ему эти слова показались не правдой. Он ему сказал, что не правду говоришь. Романов Е. ответил, что было так, как он рассказал. Они с ним пошли на берег пруда употреблять спиртное, искупались. Романов говорил, что дядю ему было жалко /т.1 л.д.204-207/.

    Приведённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, изобличавшим подсудимого Романова Е.Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

        -рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» старшины полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» от диспетчера ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» /-/ сообщения о том, что им по телефону позвонил Романов Е.Г. и сообщил, что по адресу: <адрес> находится /-/ с ножевым ранением в голову (т.1, л.д.20);

        -рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» старшины полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Корневой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой доставлен /-/ с диагнозом «ножевое ранение волосистой части головы, алкогольное опьянение» (т.1, л.д.21);

        -рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» /-/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой доставлен бригадой ОСМП ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» /-/ с диагнозом «колото-резаная рана черепа с повреждением головного мозга, кома 2 степени» (т.1, л.д.27);

        -рапортом старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Нижнего Тагила следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области майора юстиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Дзержинскому району города Нижнего Тагила из ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижнего Тагила» поступило сообщение о смерти /-/, который ДД.ММ.ГГГГ дистален бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижнего Тагила», где находился на лечении и скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут. (т.1, л.д.49).

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в ходе которого, на спинке кресла обнаружен нож с ручкой сине-зеленого цвета, выполненной из резины (шланга), на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, который был изъят. Далее при осмотре кухни на столе обнаружена стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, с поверхности которой изъяты два следа рук на два отрезка клейкой ленты «скотч». При осмотре двери из прихожей в кухню с внутренней стороны (со стороны кухни) обнаружены множественные колотые повреждения обшивки двери. С места происшествия изъято: нож, следы рук на 2 отрезках клейкой ленты «скотч» (т.1, л.д.29-36);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в процессе которого установлено, что квартира, расположенная в одноэтажном деревянном жилом доме, является однокомнатной и расположена с правой стороны дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь в прихожую. Из прихожей прямо имеется деревянная дверь в кухню. Указанная дверь со стороны кухни обшита листами дерево-волокнистой плитой. На указанной стороне двери имеются следы (выщерблены) продолговатой формы размерами от 0,5 см до 2 см. В кухне расположены предметы слева направо: стул с тазом, стол кухонный, холодильник, печь. Справа при входе имеется кресло коричневого цвета. Кресло спинкой придвинуто к стене, в которой имеется дверь в прихожую. На спинке и посредине сидения кресла имеется наслоение вещества бурого цвета, похожее на кровь. Кресло обращено к проходу из кухни в комнату. От спинки кресла до прохода в комнату из кухни 3,2 метра. На полу перед креслом пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. При входе в комнату слева расположена кровать, шкаф, стол, два кресла, комод (т.1, л.д.66-77);

        -протоколом осмотра предметов - ножа от ДД.ММ.ГГГГ, в описаниях которого указано, что клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 8,1 см, наибольшая ширина клинка 1,9 см, наибольшая толщина клинка 2 мм. Лезвие двусторонней острой заточки шириной 2 мм. Обух прямой, имеет скос длиной 1 см. На клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять изготовлена из полимерной трубки серо-голубого цвета, общая длина рукояти 10,2 см, диаметр 1,5 см. Общая длина ножа 19 см. (т.1, л.д. 104-108);

        -копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.Г. вызвал скорую помощь по адресу: <адрес>, к /-/, сообщив о травме головы. В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу (т.1, л.д.166-171);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены соответственно безымянным и средним пальцем правой руки Романова Е.Г. (т.1, л.д. 132-135);

        - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что Романов Е.Г. в момент совершения преступления страдал психическим расстройством – смешанное расстройством личности; синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, а также он находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. Романов Е.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Романов Е.Г. страдает психическим расстройством смешанное расстройством личности; синдром зависимости от алкоголя, второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (нахождение в СИЗО). Данные психические расстройства к категориям болезненных состояний – хроническое психическое расстройство, временное, слабоумие или иное болезненное состояние психики не относится. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Романов Е.Г. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может участвовать в производстве следственных действий, понимать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера панпсихическому состоянию Романов Е.Г. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспертиз ментально-психологического исследования показал, что подэкспертный во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Присущи подэкспертному индивидуально-психологическое особенности в виде эмоциональной неустойчивости, пониженного самоконтроля и прогноза, игнорирования социальных норм поведения нашли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного. Состояние алкогольного опьянения облегчило открытое проявление агрессивности в поведении, упростило осмысление ситуации, уменьшило возможности самоконтроля, ослабило способность к прогнозу возможных последствий своих действий. (т.1, л.д. 154-158).

        Выводы, содержащиеся в заключение эксперта, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд приходит к выводу, что локализация и время образования телесных повреждений у /-/, повлекших смерть потерпевшего, установлены объективно в результате проведенной судебно – медицинской экспертизы трупа, соответствуют показаниям подсудимого, данных им как во время предварительного следствия, так и в суде.

Следственные действия проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении убийства /-/ подтверждается приговорами Кушвинского городского суда от 06.02.2013,от 18.02.2016 вступившими в законную силу 03.04.2013 и 15.04.2016 соответственно из которых следует, что Романов признан виновным за совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и осужден к лишению свободы /т.2 л.д.40-43/.

Согласно приговорам суда потерпевший, которому Романов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, также являлся Пучков.

Из приговора суда от 18.02.2016 следует, что Романов умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанёс по голове Пучкова более пяти ударов кулаком правой руки, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как показала представитель потерпевшего /-/, что в результате причинения Романовым данного вреда здоровью /-/, потерпевшему была сделан операция – трепанация черепа. В результате операции у Пучкова была удалена костная ткань на левой стороне головы.

Подсудимый пояснил, что ему известно о проведении операции на голове Пучкова и отсутствие у потерпевшего в левой части головы костной ткани.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при внутреннем исследовании трупа Пучкова обнаружено на чешуе левой височной кости трепанационное отверстие размером 7.3х6 см. с ровными закруглёнными краями /т.1 л.д.118/.

Судом установлено, что именно в трепанационное отверстие, где у Пучкова в левой височной части головы отсутствовала костная ткань, Романовым был нанесён удар ножом, что подтверждает виновность подсудимого в умышленном причинении смерти Пучкову.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Романова в совершении убийства Пучкова.

Таким образом, действия Романова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исходил из того, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.Г., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за личной неприязни к /-/, в ходе ссоры с последним, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на его убийство, взяв нож в указанной квартире, подошел к сидящему в кресле кухни квартиры /-/, и, с целью убийства последнего, нанес один удар ножом в левую височную область головы /-/

        Своими умышленными действиями Романов Е.Г. причинил /-/ телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой височной области головы, проникающей в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, которой причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

        После получения повреждений, /-/ ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», откуда в тот же день поступил в ГБУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил», где впоследствии скончался от полученных повреждений.

        Смерть /-/ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 в результате колото-резаной раны левой височной области головы, проникающей в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, осложнившейся гнойно-продуктивным менингоэнцефалитом и отеком головного мозга.

Обстоятельств исключающие виновность Романова Е.Г. в совершении преступления, по делу не установлены.

Представителем потерпевшего к подсудимому Романову Е.Г. предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с него:

-31 500 рублей причинённого материального ущерба связанных с захоронением /-/,

-300 000 рублей компенсации морального вреда /т. 1 л.д. 88-93/.

Подсудимый с иском согласился в полном объёме.

Требования иска о взыскании причинённого материального ущерба подтверждаются находящимися в деле товарными чеками и квитанциями /т.1 л.д.89-91/.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении компенсации морального вреда:

        Суд, изучив иск, находит размер компенсации морального вреда соответствующим требованию разумности и справедливости и считает возможным, в соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации удовлетворить его в полном объёме, поскольку погибший /-/ приходился братом /-/, следовательно, представителю потерпевшего был причинён моральный вред.

            При назначении Романову Е.Г. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих Романову Е.Г. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою фактически признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, после совершения деяния сообщил о случившемся, позвонив в скорую помощь ГБУЗ СО «Центральная городская больницы г. Кушвы», непосредственно после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, частично возместил причинённый ущерб и в дальнейшем намерен возмещать причинённый вред, имеет постоянное место жительства, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у подсудимого, так и, у его родственников, а также написание им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, объяснения в котором он сообщил о совершенном им преступлении и которое суд признает в качестве явки с повинной /т.1 л.д.37-38/.

    Между тем, суд учитывает, что Романов Е.Г. ранее судим за совершении двух тяжких умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, однако на путь исправления не встал, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил такое же умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в действиях его в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как он вину свою фактически признал.

При этом, назначая Романову Е.Г. наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что алкогольное опьянение стало причиной совершения, им инкриминируемого деяния.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также, суд при назначении наказания не может применить правила ч.ч. 1-2 ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

        На основании изложенного, и

        Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

        Суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Романову Е.Г. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 04 декабря 2019г.

    Зачесть Романову Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 10 сентября 2019г. по 03 декабря 2019г. включительно

    Взыскать с Романова Евгения Геннадьевича в пользу /-/ 31 500 рублей причинённого материального ущерба и 300 000 рублей компенсации морального вреда. Всего взыскать с Романова Евгения Геннадьевича в пользу /-/ 331 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

    -нож, следы рук на 2-хотрезках клейкой ленты «скотч» - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья