Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2471/2017 от 01.09.2017

Судья Тишаева Ю.В.. Дело № 33а-2471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 г. город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Косаревой Елены Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Орловкой области № 85 от 31 марта 2017 г.,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Косаревой Елены Александровны – Тюленевой Надежды Александровны на решение Северного районного суда города Орла от 10 июля 2017 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Косаревой Елены Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу и Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловкой области № 85 от 31 марта 2017 г., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области Картелеву Н.И., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу Кузьмич В.И., полагавших, что решение суда является законным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец - Косарева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее по тексту ИФНС России по г. Орлу), Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее по тексту – УФНС России по Орловской области) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения УФНС России по Орловкой области № 85 от 31 марта 2017 г.

В обоснование заявленных требований указывала, что 5 апреля 2014 г. между ней и обществом с ограниченной ответственность (далее по тексту – общество) «Возрождение» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационной знак <...>.

Однако, в связи с наличием в автомобиле существенных недостатков она обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора.

В ходе рассмотрения дела районным судом 25 сентября 2014 г. сторонами было заключено мировое соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, которое утверждено районным судом.

9 октября 2014 г. ей были возвращены денежные средств уплаченные по договору, а автомобиль перешел в собственность общества.

Ссылалась на то, что 25 октября 2016 г. в ее адрес ИФНС России по г. Орлу было направлено напоминание о предоставлении налоговой декларации.

После этого истец обратилась в налоговый орган с просьбой произвести перерасчет транспортного налога за 2014 и 2015 годы.

Однако, в перерасчете налога ей было отказано, поскольку по сведениям УГИБДД МВД России по Орловской области перерегистрация вышеуказанного транспортного средства была произведена только 5 мая 2015 г.

Не согласившись с указанным решением, ей была подана жалоба в УФНС России по Орловской области и решением налогового органа от 31 марта 2017 г. ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, Косарева Е.А. просила суд признать действия ИФНС России по г. Орлу по начислению ей транспортного налога на транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационной знак <...> с 10 октября 2014 г. незаконными, признать незаконным и отменить решение УФНС России по Орловкой области от 31 марта 2017 г., обязать ИФНС России по г. Орлу устранить допущенное нарушение и произвести перерасчет транспортного налога и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца Тюленева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - общество по заявленным требованиям полагалось на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Тюленева Н.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда об обязанности Косаревой Е.А. обратиться в органы ГИБДД УМВД России по Орловской области для снятия транспортного средства с регистрационного учета, является неправильным, поскольку не соответствует требованиям Административного регламента Министерства Внутренних дел о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605.

Приводит доводы о том, что вышеуказанный Административный регламент возлагает на нового владельца обязанность изменить данные о владельце транспортного средства.

Также, указывает на то, что при отсутствии документов на автомобиль у Косаревой Е.А. не было объективной возможности произвести какую-либо регистрацию с указанным транспортным средством.

Косарева Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Косаревой Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщик обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Пунктом 60.4 установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям, в частности, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно системному анализу приведенных выше норм, обязанность по уплате транспортного налога поставлена законодателем в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства во владении налогоплательщика.

Законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течении 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2014 г. межу Косаревой Е.А. и обществом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационной знак <...>.

Однако, в связи с наличием в товаре существенных недостатков Косарева Е.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к обществу о расторжении данного договора.

25 сентября 2014 г. судом было утверждено мировое соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

9 октября 2014 г. между Косаревой Е.А. и обществом было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 5 апреля 2014 г.

Проверяя доводы административного истца о том, что действия ИФНС России по г. Орлу по исчислению транспортного налога на автомобиль марки «<...>» после 9 октября 2014 г. и решение УФНС России по Орловской области № 85 от 31 марта 2017 г. являются незаконными, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно учетных данных ФИС ГИБДД-М МВД России, транспортное средство марки «<...>», VIN <...>, в период времени с 11 апреля 2014 г. по 5 мая 2015 г. было зарегистрировано на имя Косаревой Елены Александровны, 2 июня 1975 года рождения (л.д. 37-38, 53-54).

25 октября 2016 г. ИФНС России по г. Орлу в адрес Косаревой Е.А. было направлено напоминание о предоставлении налоговой декларации (л.д. 12).

По данному факту 1 ноября 2016 г. Косаревой Е.А. в письменной форме были представлены пояснения по поводу не представления налоговой декларации, в которых она просила произвести перерасчет транспортного налога за 2014 г. и 2015 г. на транспортное средство марки «<...>», VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> в связи с прекращением права собственности на данный автомобиль с 9 октября 2014 г. (л.д. 13).

14 ноября 2016 г. ИФНС России по г. Орлу в адрес Косаревой Е.А. был направлен ответ, в котором указано о том, что наличие транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство основано на сведениях регистрирующего органа и действующем законодательстве (л.д. 16).

Не согласившись с указанным ответом, Косарева Е.А. обжаловала действия должностных лиц ИФНС России г. Орла от 14 ноября 2016 г.

Решением УФНС России по Орловской области № 85 от 31 марта 2017 г. жалоба административного истца оставлена без удовлетворения (л.д. 18-21).

Вместе с тем, согласно сведений от 27 июня 2017 года, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, Косарева Е.А. с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки «<...>», VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> не обращалась, указанное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника только 5 мая 2015 г. (л.д. 39).

Учитывая, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями самого налогоплательщика, в связи с чем, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку снятие транспортного средства марки «Рено Меган» с регистрационного учета в установленном законном порядке до 5 мая 2015 г. осуществлено не было, то Косарева Е.А. являлась налогоплательщиком транспортного налога, а, следовательно, правовых оснований для освобождения ее от уплаты налога за спорный период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Косаревой Елены Александровны – Тюленевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи