Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2014 ~ М-1100/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «26» июня 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Аганиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/14 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Браганцевой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Балтийский Банк» Гусев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 68), обратился в суд с иском о взыскании с Браганцевой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.287,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.825,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Томас А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 69), заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с Браганцевой Н.А. кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120.000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик, начиная с декабря 2013 года, нарушает свои обязательства по внесению платежей. Банк направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей задолженности по договору, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 131.287,67 рублей, из которых: задолженность по кредиту 119.936,35 рублей, задолженность по процентам 10.951,32 рубля, штрафы за просрочку платежа 400 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Ответчик Браганцева Н.А. в судебном заседании иск полностью признала. Не отрицала факт заключения ею кредитного договора с ОАО «Балтийский Банк» и ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. С суммой задолженности полностью согласна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Балтийский Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» и Браганцева Н.А. заключили кредитный договор с использованием кредитной карты № №, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 120.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик производит погашение задолженности по кредиту в порядке и на условиях, установленных Договором, а также уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых.

Со всеми условиями кредитного договора Браганцева Н.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 5-11).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл кредитную линию и перечислил на банковский счет заемщика денежные средства.

Ответчик Браганцева Н.А. с декабря 2013 года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.287,67 рублей, из которых: задолженность по кредиту 119.936,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 10.951,32 рубля, штраф за просрочку платежа 400 рублей (л.д. 14).

Ответчик с суммой задолженности полностью согласилась. У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гарантия интересов кредитора, предусматривающая возможность предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов, закреплена и в п. 5.3.3 Кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с Браганцевой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Браганцевой Н.А. в пользу ОАО «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.287,67 рублей, из которых: задолженность по кредиту 119.936,35 рублей, задолженность по процентам 10.951,32 рубля, штраф 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.825,75 рублей, а всего 135.113 (сто тридцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон