Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2011 ~ М-6590/2011 от 19.09.2011

№ 2-6996/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мартьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 07.07.2011г. на <адрес>, по вине водителя Викторова С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился к ответчику, который произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец считает, что сумма страхового возмещения была занижена, т.к. согласно заключению независимой экспертизы, проведение которой организовано истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за подготовку отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте слушания дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Викторов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо СК «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2011г. в 9 часов 50 минут на <адрес>, по вине водителя Викторова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд полагает, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Викторова С.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Викторова С.В. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При обращении истца с заявлением в ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ о выплате страхового возмещения, истцу ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Стороной истца суду представлен отчет № от 16 августа 2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, составленный <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 16 августа 2011 года составила с учетом износа <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 3 ноября 2011 года <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом средних сложившихся цен по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 7 июля 2011 года с учетом износа составила <данные изъяты>

Заключение судебной оценочной экспертизы № от 3 ноября 2011 года получено в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Между тем, отчет № от 16 августа 2011 года составлен не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положен в основу решения суда по настоящему делу, в то время как заключение судебно-оценочной экспертизы № от 3 ноября 2011 года соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и является надлежащим доказательством по делу в подтверждение причиненного истцу ущерба, имея ввиду также произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком суду не было представлено возражений относительно существа заявленных истцом требований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании в размере 120000 рублей, положения пункта 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая то, что истцом были понесены расходы, связанные с обращением в суд в подтверждение нарушенных прав истца, а именно: расходы за подготовку отчета № от 16 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> –расходы по перечислению денежных средств за подготовку отчета, суд полагает на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат частично взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, отмечая при этом то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РК с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Однако суд полагает отказать истцу во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, поскольку суду не представлена квитанция об оплате доверенности истцом, имея ввиду также то, что как следует из содержания доверенности она может быть использована представителем истца неоднократно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Мартьянова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартьянова С.В. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева