Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 (2-2000/2015;) ~ М-1877/2015 от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                              19 февраля 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-192/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Викторову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Викторову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, на срок 24 месяцев по29,90% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. <Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ( свидетельство от <Дата обезличена> сер. 77 <Номер обезличен>). Неотъемлемыми частями указанного договора является Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, допустил образование задолженности в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Викторов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <Дата обезличена> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, на срок 24 месяцев по 29,90% годовых, на личные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование.

<Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО изменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <Дата обезличена> сер. 77 <Номер обезличен>).

Неотъемлемыми частями указанного договора является Анкета-Заявление Клиента на выдычу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО («Общие условия»), график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, допустил образование задолженности. В соответствие с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет размере <Данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном требовании возврата всей суммы кредита и уплате процентов, которое не исполнено по настоящее время.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Викторову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Викторова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Чапаевского городского суда                       Канафьева Н.П.