Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41712/2018 от 15.10.2018

Судья Айвазова И.М. Дело № 33а-41712/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тавакаляна Р.С. к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, с апелляционной жалобой Тавакаляна Р.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тавакалян Рубен Сейранович обратился в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов /далее Армавирский ГОСП/ УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13 июня 2018 года; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его расчетного счета и об обязании вернуть ему удержанные денежные средства в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Тавакаляном Р.С. указано, что в производстве Армавирского ГОСП находится исполнительное производство №<...> о взыскании с него в пользу СПАО «Ингострах» задолженности в размере <...> рублей. В рамках данного исполнительного производства 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Арутюнян О.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» и 26 июня 2018 года со счета произошло списание денежных средств в размере <...> рублей. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку указанные денежные средства принадлежали Мурадову В.В. и были перечислены в соответствии с заключенным с ним агентским договором.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года административное исковое заявление Тавакаляна Р.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тавакалян Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Тавакалян Р.С., административные ответчики: представитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Мурадова В.В., представитель СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем административными ответчиками и распечатками отчетов с сайта «Почта России», согласно которым, административный истец Тавакалян Р.С. и заинтересованное лицо Мурадов В.В. от получения заказной корреспонденции уклонились; заинтересованным лицом СПАО «Ингострах» заказное письмо получено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций /включая предварительное судебное заседание/, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и /или/ иных технических средств, приобщаются к протоколу /статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации/.

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года по административному иску Тавакаляна Р.С. к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что на данном носителе содержится только оглашение резолютивной части принятого решения, полная аудиозапись судебного заседания на данном носителе отсутствует.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей первой инстанции были нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Необходимо отметить, что указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, судебной коллегией установлено, и следует из протокола судебного заседания от 25 июля 2018 года, что подлинник исполнительного производства или надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №<...>, возбужденного Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Тавакаляна Р.С. судом первой инстанции не истребовались, и при рассмотрении дела не исследовались.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом первой инстанции были допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: