Решение по делу № 2-643/2019 ~ М-39/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-643/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя заявителя Куркина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенкова С. В. о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Савенков С.В. обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной вещью - мопед <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Савенков С.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Савенковым С.В. и Шамаевой Е.Г., привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица был заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП Савенков С.В. продал Шамаевой Е.Г. мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 42 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шамаева Е.Г. передала указанный мопед для устранения выявленных в нем недостатков. ДД.ММ.ГГГГ недостатки в мопеде были устранены, однако Шамаева Е.Г. от получения мопеда после ремонта отказалась и через суд попыталась расторгнуть договор и возвратить уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Уфы РБ в удовлетворении исковых требований Шамаевой Е.Г. отказал. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, а апелляционную жалобу Шамаевой Е.Г. без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ спорный мопед находится на хранении у него в месте нахождения принадлежащего ему салона по продаже мототехники «Мотовектор» по адресу: <адрес> Нежилое помещение, в котором расположен салон «Мотовектор», он арендует у ООО «Прайз» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес Шамаевой Е.Г. требование, в котором просил ее распорядиться принадлежащим ей мопедом по своему усмотрению. На данное требование Шамаева Е.Г. не отреагировала.

В судебном заседании представитель заявителя Свенкова С.В. – Куркин Н.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что Савенков С.В. является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – розничная торговля мототехники.

Заявитель Савенков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Шамаева Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Шамаевой Е.Г. к ИП Савенкову С.В. о расторжении договора купли-продажи мопеда <данные изъяты>, взыскании убытков, неустойки отказано.

Как указывает в совеем заявлении Савенков С.В. вышеупомянутый мопед <данные изъяты> находится с 2014 года по настоящее время на территории нежилого помещения, которое принадлежит ему на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Савенковым С.В. в адрес Шамаевой Г.Н. направлено требование о распоряжении мопедом <данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового вложения.

Указанное требование Шамаевой Г.Н. оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств необходимых для признания спорной вещи бесхозяйной, в том числе, правомерный характер нахождения спорной вещи у заявителя, наличия у заявителя права аренды на помещение, в котором хранится спорная вещь, а также поведение собственника вещи, направленное на отказ от права собственности на нее, что позволяет суду определить спорную вещь, как брошенную ее собственником, а потому заявление Савенкова С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Савенкова С. В. о признании вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным мопед <данные изъяты> и передать его в собственность Савенкова С. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Р.Идиятова