Решение по делу № 2-731/2015 (2-7689/2014;) ~ М-6868/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-731/2015г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычкова С.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бычков С.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №№, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие, бывшие в употреблении, согласно спецификации: «идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты>, тип двигателя Дизельный, № двигателя №, объем (куб.см.) <данные изъяты> мощность (л/с) <данные изъяты> тип коробки передач МКПП, требуемая запчасть: Двигатель без навесного оборудования». Согласно п.2.2 Договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными документами. Согласно Акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ по установке (монтажу) двигателя, а также монтажу навесного оборудования было установлено, что указанный двигатель имеет недостатки в виде прорыва газов в систему охлаждения, в связи с чем его эксплуатация невозможна. Истец считает, что выявленные недостатки товара препятствуют его использованию по прямому назначению, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и Бычковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки, связанные с оплатой работ по установке переданного двигателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость расходов на производство экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; юридические расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; моральный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

    В соответствии с п.1 со ст. 13 ФЗ РФ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Бычков С.В. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №№, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить комплектующие, бывшие в употреблении, согласно спецификации: «идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка/модель Рено мастер, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, тип двигателя Дизельный, № двигателя №, объем (куб.см.) <данные изъяты>, мощность (л/с) <данные изъяты>, тип коробки передач МКПП, требуемая запчасть: Двигатель без навесного оборудования».

Согласно п.2.2 Договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными документами.

Согласно Акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения работ по установке (монтажу) двигателя, а также монтажу навесного оборудования было установлено, что указанный двигатель имеет недостатки в виде прорыва газов в систему охлаждения, в связи с чем его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки, связанные с оплатой работ по установке переданного двигателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость расходов на производство экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; юридические расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; моральный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом исковых требований, однако снижает неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бычкова С.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и Бычковым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бычкова С.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки, связанные с оплатой работ по установке переданного двигателя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость расходов на производство экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; юридические расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; моральный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное Решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова