Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 ~ М-86/2012 от 16.02.2012

Гражданское дело № 2-146/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 28 февраля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюфяковой А.Л. к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Тюфякова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что проживает в квартире по адресу: /адрес/, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При обращении в Росреестр по вопросу государственной регистрации права собственности на указанную квартиру возникла необходимость в предоставлении решения суда о сохранении этого жилого помещения в перепланированном состоянии в виду различных значений площади жилого помещения, указанных в свидетельстве о праве на наследство (89,5 кв. м.) и в ЕГРП (88,92 кв. м.). Истцом проведена самовольная перепланировка жилого помещения – выполнено объединение ванной и встроенного шкафа, демонтирована перегородка между ванной площадью 2,6 кв. м. и коридором, площадью 4,9 кв. м, демонтирована перегородка между шкафом и коридором площадью 4,9 кв. м., выполнена новая перегородка между ванной и коридором. В результате объединения ванной и шкафа, площадь ванной составила 5,7 кв. м. Осуществленная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. В исковом заявлении Тюфякова Л.А. просит сохранить /адрес/, общей площадью 89,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Тюфякова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в их обоснование привела доводы, указанные в иске, дополнила, что перепланировка этого жилого помещения произведена без согласования с администрацией Асиновского района.

Представитель ответчика Каманицина Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация Асиновского района исковые требования признает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Асиновского района.

Третьи лица – Тюфяков А.Е., Коптелина Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, расположенном по /адрес/ проведены работы по: объединению ванной и встроенного шкафа; демонтажу перегородки между ванной площадью 2,6 кв.м. и коридором площадью 4,9 кв.м.; демонтажу перегородки между шкафом и коридором площадью 4,9 кв. м.; выполнению новой перегородки между ванной и коридором. Указанные работы выполнены без согласования с администрацией Асиновского района.

В соответствии с заключением ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки» /номер/ осуществленная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства и нормативным документам: демонтированные перегородки являются самонесущими и их демонтаж не влечет за собой существенное перераспределение нагрузок и изменение конструктивной схемы несущего остова дома в целом. Демонтаж данной конструкции не влияет на состояние несущих конструкций. По результатам экспертизы было установлено, что несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной их эксплуатации.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что признание ответчиком иска Тюфяковой Л.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░