Решение по делу № 2-51/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

№ 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                  г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шакирову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1524809 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 855373 руб. 40 коп., просроченные проценты – 654599 руб. 26 коп., штраф – 14836 руб. 73 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22086 руб. 76 коп.; обращении взыскании на заложенное имущество:

– принадлежащее на праве собственности нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765600 руб.,

- принадлежащий на праве аренды земельный участок общей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 27200 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шакировым Р.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику – на праве собственности нежилого здания и на праве аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик вносил платежи в погашение кредита нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, которое оставлено без внимания.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шакиров Р.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что ей неизвестна позиция ответчика, причины не исполнения обязательства, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Шакировым Р.Х. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 1826 дней, ставка процента с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, штрафа за просрочку исполнения на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Данные обстоятельства подтверждаются договором, графиком платежей, заявлением на получение кредита, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о списании средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1524809 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 855373 руб. 40 коп., просроченные проценты – 654599 руб. 26 коп., штраф – 14836 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени данные обязательства не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, претензией, реестром почтовых отправлений, претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет задолженности истца проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, штраф. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также права аренды земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором, дополнительным соглашением к договору, свидетельством о праве собственности, договором аренды земельного участка. В соответствии с п.1.4 договора залога, стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1050000 руб.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федерального закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена рыночная стоимость жилого дома в размере 991000 руб. и права аренды земельного участка в размере 34000 руб. Данный отчет об оценке суд находит достоверным.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет равной 80% от рыночной или 765600 руб. жилого дома, 27200 руб. права аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22086 руб. 76 коп. которые подтверждаются платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шакирову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Р. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1524809 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 855373 руб. 40 коп., просроченные проценты – 654599 руб. 26 коп., штраф – 14836 руб. 73 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22086 руб. 76 коп., всего 1546896 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шакирову Р. Х.:

– на праве собственности нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765600 руб.,

- право аренды земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 27200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ             Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу