Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2012 ~ М-1751/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1862/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой А.А. с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО12 в лице представителя заместителя председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 ФИО14 ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования на гараж (гаражный бокс),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на гараж (гаражный бокс), включении указанного гаража в наследственную массу.

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что отец её супруга - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся членом ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году в члены кооператива был принят его сын (муж истца) - ФИО6, последний построил гараж и являлся его владельцем, ФИО5 (свекор истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО6, после смерти супруга истец была принята в члены ФИО12, несла расходы по содержанию гаража, право собственности на гараж при жизни мужа не было зарегистрировано, в связи с этим собственность на гараж в порядке наследования оформить через нотариуса не представляется возможным. Учитывая изложенное, ФИО2 со ссылкой на ст.ст. 1153 ГК РФ, 218 ГК РФ просит признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, расположенный по <адрес> <адрес>, включить указанный гараж в наследственную массу. На стадии досудебной подготовки исковые требования ФИО8 уточнила, просила признать право собственности в порядке наследования на гараж (гаражный бокс) №, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, требование о включении гаража в наследственную массу не поддержала.

Ответчик ФИО12 в лице представителя ФИО7 исковые требования полностью признал, пояснил, что паевой взнос на гараж внесён ФИО6, гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, представил письменные пояснения (отзыв), в соответствии с которыми не возражает против исковых требований при условии, если наследник принял имущество.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В судебном заседании было установлено, что членами ФИО12 были ФИО5 и его сын (муж истца) ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами (л.д. №, л.д. № л.д. №) и не оспариваются представителем потребительского кооператива.

Гараж общей площадью № кв.м., расположенный по <адрес> № <адрес> в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке, выделенном в установленном порядке, что подтверждается копией архивной выписки из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ от № (л.д. №), копией решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями из копии технического паспорта (л.д. №).

Согласно выписки из протокола заседания правления потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 после смерти ФИО5 и ФИО9 была принята в члены кооператива (л.д. №). Как пояснил представитель ответчика, членами кооператива были Гихонг (отец и сын), ФИО9 оплатил паевой взнос на строительство гаража, супруга умершего ФИО9 - ФИО8 содержит гараж, уплачивает кооперативу текущие взносы.

Исходя из ч. 4 ст. 218 ГК РФ член ФИО12, имеющий право на паенкопления полностью внесшие паевой взнос за гараж приобретает право собственности на указанный гараж.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. полностью внёс паевой взнос на гараж, что подтверждается сведениями об уплате денежных средств (л.д. №) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ФИО6 стал собственником указанного гаража с момента внесения паевого взноса.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), право собственности на гараж в установленном порядке не оформил. Вместе с тем, отсутствие надлежаще оформленных документов о праве собственности не должно ограничивать право истца на приобретение собственности в порядке наследования.

В соответствии с данными, представленными нотариусом на судебный запрос, наследником умершего ФИО6 является ФИО2 (л.д. №). Поскольку истец приняла часть наследства умершего (л.д. №), вступила в члены ФИО12 (л.д. №), оплачивала членские взносы (л.д№), следует признать, что в соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ ФИО8 приняла наследство в виде гаражного бокса, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>.

Как следует из данных копии технического заключения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № копии экспертного заключения ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№), копии заключения ФИО30» (л.д. №) построенный гараж соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № общей площадью № кв.м. с инвентарным номером №, включающий в себя один надземный этаж, один подземный этаж, подвал, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.