Решение по делу № 2-3806/2016 ~ М-2976/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Ждановой Г.С., Мансуровой Э.Ю. об освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ..., расположенного по адресу: Адрес.

В обоснование иска указано, что спорная доля приобретена истцом на основании договора дарения от Дата, заключенного с Ждановой Г.С. На момент государственной регистрации перехода права собственности каких-либо ограничений, обременений этой доли не имелось. В Дата истец решил продать долю и выяснил, что на долю наложен арест на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, которое вступило в законную силу только Дата.

В судебном заседании истец Семенова Н.В. настаивала на заявленных требованиях по изложенным основаниям.

Ответчик Жданова Г.С. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

Ответчик Мансуров Э.Ю. в суд не явился, о слушании дела извещен, возражения против заявленных требований представлены в материалы дела (л.д. 26-30).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, отзыв представлен в материалы дела (л.д. 19-20).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По правилам п. 1 ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, при этом по правилам п. 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе граждан.

В судебном заседании установлено, что Семеновой Н.В. принадлежит ... в праве собственности на нежилое помещение площадью ..., адрес: Адрес. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата (л.д. 11). Как следует из свидетельства, документы-основания права собственности истца: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата и договор дарения от Дата. Дата Семеновой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ... ... свидетельство выдано в отношении ... в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес (л.д. 21).

Дата между Ждановой Г.С. (ответчик, даритель) и Семеновой Н.В. (истец, одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого ... в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес (л.д. 7-9), имущество передано одаряемому в соответствии с актом приема-передачи от Дата (л.д. 10).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (л.д. 13) в целях обеспечения иска Мансурова Э.Ю. к ИП Ждановой Г.С. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере ... наложен арест на ... в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес, принадлежащее на праве собственности Ждановой Г.С.

Дата на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата на принадлежащую Семеновой Н.В. долю в праве собственности на недвижимое имущество наложен арест. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается выпиской (л.д. 12), письменными пояснениями представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования Мансурова Э.Ю. к Ждановой Г.С., расторгнут договор аренды оборудования № от Дата, на Жданову Г.С. возложена обязанность вернуть Мансурову Э.Ю. оборудование, взыскана задолженность по договору аренды в сумме ... неустойка ...., государственная пошлина .... Решение вступило в законную силу (л.д. 31-38, 39-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с Ждановой Г.С. в пользу Мансурова Э.Ю. денежных средств в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата данное исполнительное производство ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы:

... в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес, приобретенная истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону подлежит освобождению из-под ареста, поскольку на момент ареста данное имущество не принадлежало Ждановой Г.С., входило в состав наследственной массы после ... Соответственно, требования Мансурова Э.Ю. к Ждановой Г.С. не могли быть обеспечены за счет имущества, которое ответчику не принадлежало.

1/4 доля в праве собственности на указанное выше нежилое помещение, приобретенная истцом на основании договора дарения, не может быть в настоящее время освобождена из-под ареста, поскольку Жданова Г.С. на момент наложения ареста Дата являлась собственником данного имущества, соответственно, в силу закона не вправе была распоряжаться данным имуществом. Тот факт, что Жданова Г.С. на момент Дата знала о наложении ареста на ее имущество, подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании Дата (л.д. 79 оборот), который представлял интересы Ждановой Г.С. при рассмотрении дела по иску Мансурова Э.Ю. Также он подтвердил тот факт, что Семенова Н.В. знала о наложении ареста на спорное имущество. По существу, истцом данное обстоятельство не оспаривается. Истец указывает, что на момент заключения договора (Дата) и на момент государственной регистрации перехода права собственности (Дата) оснований для наложения ареста не имелось, поскольку Жданова Г.С. собственником имущества уже не являлась. Однако данное утверждение основано на неверном толковании закона. Значимым в данном случае является не момент вступления в законную силу определения суда о наложении ареста и не момент фактической регистрации ареста, а сам факт наложения такого ареста и осведомленности об этом правообладателя недвижимого имущества. Определение суда о наложении ареста подлежит исполнению немедленно всеми без исключения лицами, независимо от указания судом на немедленное исполнение этого определения. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. Соответственно, Жданова Г.С. не вправе была отчуждать ... в праве собственности на нежилое помещение по договору дарения от Дата при условии ареста этой доли на основании определения суда от Дата.

Доводы истца об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения имущества от ареста. Кроме того, следует отметить, что исполнительное производство окончено по вопросу о взыскании с Ждановой Г.С. в пользу Мансурова Э.Ю. денежных средств, тогда как по решению Дзержинского районного суда г. Перми на Жданову Г.С., помимо взыскания денежных средств, возложена обязанность передать оборудование. Доказательств исполнения данной обязанности в суд не представлено.

Иных доказательств по делу сторонами в суд вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Н.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, ... в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ..., расположенное по адресу: Адрес. В остальной части требований об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03 октября 2016 года).

Судья:                            М.В. Казаков