Приговор по делу № 1-170/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-170/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 20 декабря 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителяБуйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Котова В.А.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Котова Владимира Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Котов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Котов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 15 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые Потерпевший №1 оставил без присмотра <адрес> с целью последующего угона транспортного средства, подошел к указанному автомобилю, который находился <адрес> во исполнение преступного умысла, при помощи имеющихся у него ключей открыл дверь автомобиля и проник в салон, сел за руль, после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояния находившимся у Котова В.А. ключом, и самовольно совершил на автомобиле <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, поездку от <адрес> до <адрес> где в 21 час 15 минут его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> Своими преступными действиями Котов В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством (угон) – автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела Котов В.А. в присутствии защитника Шашуро В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Котов В.А. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Котов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Котову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. <данные изъяты> «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, <данные изъяты>.Из материалов дела следует, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была сделана при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности Котова В.А. к совершению данного преступления, после его задержания, и не может быть признана добровольным заявлением о преступлении. В связи с чем, она расценивается судом, как признание вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Котова В.А., а также его пояснением, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетомсовершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, с учетом имущественного положения Котова В.А., нарушение им общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, суд считает, что Котову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет достигнуть целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФне имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Котова В.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Котов В.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Котова В.А. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Котову В.А. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности, <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева