Решение по делу № 2-3340/2013 ~ М-3136/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием истца Александровой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Александрова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж №, расположенный по адресу:, мотивируя свои требования тем, что в период с 1980 года по 1981 год она со своим мужем А. Е.Н. своими силами и средствами построили указанный гараж на основании разрешения исполнительного комитета Ачинского Совета народных депутатов № от 15 августа 1980 года, выданного ее супругу А. Е.Н.. После завершения строительства гаража они пользовались им и открыто владели как своим собственным. года ее муж А. Е.Н. умер. После смерти супруга она продолжает по настоящее время постоянно пользоваться данным гаражом, открыто и добросовестно владеет им, оплачивает членские взносы. Наследниками Александрова Е.Н. являются она – супруга, и их совместные дети – сын А. А.Е., сын А. В.Е., которые на указанный гараж не претендуют. Право собственности на гараж не было надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности (л.д.2-5)

В судебном заседании истец Александрова З.И. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в 1980 года ее мужу А. Е.Н. было выдано разрешение на строительство гаража. Гараж строили около двух лет своими силами и средствами. После постройки стали пользоваться гаражом, хранить сельхоззаготовки. Право собственности не оформляли, так как никто этого не делал. 30 апреля 2013 года супруг умер. Наследниками являются она и двое сыновей. Родители мужа давно умерли – отец в 1991 году, мать в 2001 году, других детей у мужа не было. После смерти супруга она продолжает пользоваться гаражом. На семейном совете решили право собственности на гараж оформить на нее.

Представитель ответчика администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.43), в судебное заседание не явился. Согласно полученному от ответчика письменному отзыву, администрация города Ачинска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала в случае отсутствия спора между возможными наследниками Александрова Е.Н. (л.д. 32).

Третьи лица А. А.Е. и А. В.Е., надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.41,42), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований Александровой З.И. не возражали (л.д. 37,38).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15 августа 1980 года Александрову Е.Н. исполнительным комитетом Ачинского Совета депутатов трудящихся было выдано разрешение № 3406 на строительство гаража №., размером 4х6 м, в гаражном обществе № г.Ачинска (л.д. 34).

В период с 1980 года по 1981 год гараж был построен истцом и ее супругом А. Е.Н. своими силами и за счет собственных средств.

В дальнейшем, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №. г.Ачинска, гаражу №., принадлежащему А. Е.Н., был присвоен номер №. (л.д.20).

Согласно справке главного архитектора г.Ачинска, указанный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании решения исполкома горсовета от 15 августа 1980 года № 3406, выданному Александрову Е.Н. (л.д.20).

Согласно выписки из технического паспорта на гаражный бокс №., расположенный в гаражном обществе № г.Ачинска, следует, что гараж представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 28,6 кв.метров (л.д.16-19).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 26 июля 2013 года и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26 июня 2013 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.24,21).

Суд считает установленным, что с момента постройки гаража в 1981 году и до дня смерти, наступившей 30 апреля 2013 года (л.д.14), А. Е.Н. добросовестно, открыто и непрерывно, более 30 лет владел спорным гаражом, как своим собственным, нес бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивал членские взносы (л.д.26-27). Совместно с А. Е.Н. пользование указанным гаражом осуществляла и его супруга Александрова З.И., которая после смерти супруга, являясь его наследником по закону первой очереди (л.д.31), фактически вступила во владение гаражом, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться спорным имуществом на правах собственника.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля К. Л.П., которая в судебном заседании пояснила, что А. знает 38 лет, проживают по соседству, дружат. Ей известно, что у их семьи есть гараж, который находится у них в пользовании более 30 лет. Александрова З.И. с мужем и сыновьями пользовались данным гаражом как своим собственным. Супруг А.Е.Н. умер, после его смерти Александрова З.И. и старший сын продолжают пользоваться данным гаражом. Каких-либо претензий к ним никто не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца и представленными истцом письменными доказательствами.

Кроме истца, наследником первой очереди умершего А. Е.Н. являются его сыновья А. А.Е. и А. В.Е., которые не возражают против удовлетворения исковых требований Александровой З.И. о признании за ней права собственности на спорный гараж (л.д.31,37,38).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца Александровой З.И. о признании за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровой года рождения, право собственности на гараж №, общей площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано