Решение по делу № 22-217/2017 от 25.09.2017

№ г.                                                            Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-217/2017 г.

19 октября 2017 г.                                                                                       г. Магас

              Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав выступление государственного обвинителя ФИО6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Указывает, что вместе с ходатайством о проведении предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ им направлено в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого им были направлены ходатайства об исключении доказательств. По мнению автора жалобы это и является основанием для проведения предварительного слушания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора               <адрес> ФИО4 считая постановление суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ссылается на то, что ФИО1 обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания с его личным участием лишь после того как уже было назначено судебное заседание без предварительного слушания.

        Изучив, представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.

Утверждения подсудимого ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что он был лишен возможности в реализации своих прав, поскольку ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, следует признать несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обвиняемый ФИО1 подлежал этапированию из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, судебное заседание неоднократно откладывалось.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с его участием, однако на тот момент судебное заседание без проведения предварительного слушания судом уже было назначено.

Принимая решение о назначении судебного заседания, судья указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения предварительного слушания.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями закона и отсутствии очевидных оснований, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 и назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Судья                                                                                ФИО5

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                              ФИО5