Решение по делу № 2-683/2015 ~ М-745/2015 от 02.07.2015

Дело №2-683/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Переяславка 25.08.2015

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

при секретаре Еронтьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виноградовой ФИО7

- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ « Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 131578,95 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.02.2012, на 11.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.01.2012, на 11.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 953 дня. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 137166,41 рублей. По состоянию на 11.06.2015 общая задолженность ответчика перед банком составляет 66085,22 рублей, из них: просроченная ссуда – 51496,96 рублей; просроченные проценты – 10537,66 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4050,60 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 66085,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,56 рубля.

Представитель истца Сотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Виноградова М.В. извещённая должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено статьями 819, 820, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 319, 322, 323, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления-оферты последнего в соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету № ( в деле) тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла по 08.02. 2012 года, после указанной даты обязательства должным образом не выполняет, что подтверждается той же выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита согласно условиям кредитного договора были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: просроченная ссуда – 51496,96 рублей; просроченные проценты – 10537,66 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4050,60 рублей, всего 66085 рублей 22 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом. Указанный размер задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признаёт обстоятельства указанные в исковом заявлении достоверными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

05.12. 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество « Совкомбанк», сокращёное ПАО « Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № имеющуюся по состоянию на 11.06.2015 года в сумме 66085 рублей 22 копейки и государственную пошлину в сумме 2182 рубля 56 копеек, а всего 68267 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рудой И.Г.