Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 (2-9954/2016;) ~ М-9806/2016 от 29.11.2016

№ 2-384/2017-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Отличная мебель» о защите прав потребителя,

установил:

Ларионова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и ответчиком был заключен договор поставки № от 21.07.2016 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней поставить <данные изъяты>, по которому внесла предоплату в сумме 11500 руб. 00 коп., общая цена по договору составила 22980 руб. 00 коп. Кроме того, 29.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней поставить <данные изъяты>, по которому истец внесла предоплату 10000 руб. 00 коп., общая стоимость заказа составила 19980 руб. 00 коп. Однако, в установленный договорами срок мебель истцу поставлена не была, в связи с чем, 07.10.2016 года истец написала в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, однако, ответчиком претензии оставлены без ответа. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ФЗ «О Защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика внесенные по договорам денежные средства в сумме 21500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 126662 руб. 40 коп. согласно представленному расчету, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 584 руб. 75 коп. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 09.01.2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени мебель истцу не поставлена, денежные средства не возвращены, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда месту нахождения и регистрации, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Ларионовой М.П. и ООО «Отличная мебель» был заключен договор поставки № от 21.07.2016 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней – до 20.08.2016 года включительно поставить <данные изъяты>, по которому внесла предоплату в сумме 11500 руб. 00 коп., общая цена по договору составила 22980 руб. 00 коп. Кроме того, 29.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней - до 28.08.2016 года включительно поставить <данные изъяты>, по которому истец внесла предоплату 10000 руб. 00 коп., общая стоимость заказа составила 19980 руб. 00 коп

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что в установленный договорами срок мебель истцу поставлена не была, в связи с чем, 07.10.2016 года истец написала в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, однако, ответчиком претензии оставлены без ответа. До настоящего времени мебель по договорам истцу не поставлена, денежные средства также не возращены.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд считает, что ответчиком нарушено условие о поставке мебели по договорам в предусмотренный договорами срок, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров в сумме 11500 руб. 00 коп. и 10000 руб. 00 коп., а всего 21500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает также обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе, и требований об уменьшении цены заказа и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данная правовая позиция отражена также в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Расчет неустойки, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляет: по договору от 21.07.2016 года : 22980 руб. 00 коп. х 3% х 102 дня (период с 21.08,2016 года по 30.11.2016 года) = 70318 руб. 80 коп. ; по договору от 29.07.2016 года: 19980 руб. 00 коп. х 3% х 94 дня (период с 29.08.2016 года по 30.11.2016 года) = 56343 руб. 60 коп.

Поскольку размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленного сроков выполнения работы, не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по указанному правовому основанию: по договору от 21.07.2016 года в сумме 22980 руб. 00 коп., по договору от 29.07.2016 года в сумме 19980 руб. 00 коп., а всего 42960 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, заявленная к взысканию, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 34730 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2433 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отличная мебель» в пользу Ларионовой М.П. денежные средства, оплаченные по договорам, в сумме 21500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 42960 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 34730 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отличная мебель» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2433 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года