Решение по делу № 12-18/2013 от 09.01.2013

Материал № 12-18/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 16 января 2013 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бирюкова В.П.,

его защитника – Киселевой И.А.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе:

Бирюкова В.П,

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 01 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.П., привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области от 01.11.2012 года Бирюков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в <адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота Авенсис», г/н <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД.

За допущенное административное правонарушение Бирюков В.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бирюков В.П. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, которое считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МБУ ГБ №2 сначала по поводу <данные изъяты>, затем – <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выносил определения об отложении судебных разбирательств с целью соблюдения его процессуальных прав. ДД.ММ.ГГГГ ему в отложении дела было отказано, несмотря на то, что была предоставлена медицинская справка, надлежаще составленное ходатайство, которое было предоставлено в назначенный день и назначенное время его защитником Киселевой И.А., представляющей его интересы по ордеру.

Суд поверил его медицинским документам, не сделал официального запроса в медицинское учреждение проверить, действительно ли он является нетрудоспособным, может ли участвовать в судебном заседании. На почве стресса у него сначала обострилась язвенная болезнь, а затем поднялось давление. Он находился на лечении, ему ежедневно производились капельницы, уколы, рекомендован постельный режим, отсутствие стрессов. Он находился на временной нетрудоспособности, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности.

До настоящего времени он не признает свою вину, считает, что его отказ от освидетельствования имел место, но требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, так как указанные признаки (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) фактически не имело место. Он намерен был присутствовать в судебном заседании, заключил соглашение с адвокатом с целью доказать свою невиновность, допросив понятых, но суд не дал ему такой возможности.

Считает необходимым отметить в своей жалобе, что о принятом решении суда ни он, ни его адвокат не были поставлены в известность. Он несколько раз обращался к секретарям мирового судьи Карповой Н.Н., ему отвечали, что им ничего неизвестно о принятом решении, судья находится в отпуске, о принятом решении необходимо узнавать после отпуска судьи. Фактически он узнал о существовании постановлении от 01.11.2012г. о лишении его права управления транспортными средствами только 26.12.2012г.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г. в отношении него отменить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бирюков и его защитник Киселева И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2012 года в отношении Бирюкова В.П. отменить.

Бирюков В.П. дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больничном отпуске и не мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Его защитником Киселевой И.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, однако мировой судья не вынес определения об удовлетворении данного ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бирюкова В.П., его защитника, исследовав материалы об административном правонарушении, а также дополнительно представленные Бирюковым В.П. медицинские документы, суд считает необходимым жалобу Бирюкова В.П. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска от 01.11.2012г. о назначении Бирюкову В.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов, с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ защитником Бирюкова В.П. – Киселевой И.А. мировому судье судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением Бирюкова В.П. на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ГБ №2 с диагнозом: <данные изъяты>

Однако мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области, в нарушение требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не было вынесено определение либо об удовлетворении данного ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении, в связи с чем данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бирюкова В.П., чем были существенно нарушены его права.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием Бирюкова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на которое мировой судья ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в административном материале отсутствует.

Факт заболевания Бирюкова В.П. был подтвержден врачебной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделением поликлиники №5 МБУ «Городская больница №2», из которой следует, что Бирюков В.П. по состоянию здоровья был нетрудоспособен и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.м.28).

Кроме того, представленные в судебном заседании медицинские документы: копия листка нетрудоспособности, выданного МБУ «Городская больница №2» г.Киселевска и выписка из карты больного дневного стационара №5 также свидетельствуют о том, что Бирюков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным ввиду наличия заболевания: <данные изъяты> и находился на больничном.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бирюков В.П. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи 01.11.2012г.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области не были соблюдены условия ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Бирюкова В.П. явилось существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Положениями ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Бирюков В.П., имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Бирюкова В.П. к административной ответственности (три месяца) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Бирюкова В.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киселевска Кемеровской области от 01 ноября 2012 года о привлечении Бирюкова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.П. - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.В. Жукова