Решение по делу № 2-5591/2015 ~ М-5263/2015 от 16.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5590/2015 по иску акционерного общества «Райффазенбанк» к Аксамирскому о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 29 марта 2011 года между ЗАО «Райффазенбанк» к Аксамирским (Шлейгин) В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику (заемщику) предоставлен кредит в размере 203000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,90% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет №, открытый истцом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно заявлению на кредит, графику платежей, тарифам банка в срок до 28.03.2016г. путем внесения ежемесячных платежей. В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Обязательства ответчиком по кредитному договору не выполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по основному кредиту и платежи по процентам не осуществляются, последний платеж ответчиком был произведен в сентябре 2014г. В связи с тем, что ответчик не вносит ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по состоянию на 22.06.2015г. в размере 88043,59 рублей, в том числе остаток основного долга – 44852,78 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 32734,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 488,47 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 6018,05 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 3680,28 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту — 269,86 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2841,31 рубль, которые понес в связи с обращением с данным иском в суд.

Истец АО «Райффазенбанк» извещен о рассмотрении дела судом, к материалам дела приобщено уведомление о надлежащем извещении банка о судебном разбирательстве по данному делу. Представитель истца Наумова Ж.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила с исковым заявлением доказательства заключения договора между истцом и ответчиком, а также доказательства наличия задолженности по кредиту. Направила заявление в суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Аксамирский В.В. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно представленному свидетельству о перемене имени I-СТ № ФИО7, ** года рождения, переменил фамилию Шлейгин на Аксамирский, о чем сделана запись в органах ЗАГС г.Ангарска и Ангарского района за №18 от 21.02.2014г.

     Между ЗАО «Райффазенбанк» и Шлейгин В.В. был заключен кредитный договор № от 29.03.2011г., согласно которому ответчику (заемщику) предоставлен Персональный кредит в размере 203000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,90% годовых.

    Сумма кредита банком перечислена заемщику на его счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплачивать проценты и иные платежи согласно заявлению на кредит, графику платежей, тарифам банка в срок до 28.03.2016г. путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5311,49 рублей в срок до 28 числа каждого месяца.

Обязательства ответчиком по кредитному договору не выполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по основному кредиту и платежи по процентам не осуществляются, последний платеж ответчиком произведен в сентябре 2014г. Возврат суммы должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком, с которым ответчик ознакомлен и подписал его.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, которая предусмотрена п.2.10 Заявления на кредит № от 29.03.2011г.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены факты просрочки кредитных платежей, обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и платежи по процентам не осуществляются, а также на дату рассмотрения дела судом сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено.

В марте 2015г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате заемных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 22.06.2015г., согласно выписке по счету, задолженность по кредиту составила в размере 88043,59 рублей, в том числе остаток основного долга – 44852,78 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 32734,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 488,47 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 6018,05 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 3680,28 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту — 269,86 рублей.

В соответствии с п.7.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк» при наличии оснований банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в судебном порядке, в случае неисполнения ответчиком требования банка.

Вместе с тем, ответчик представил заявление в суд и просил уменьшить размер штрафных санкций.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В связи с чем, размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу суд считает необходимым снизить с 3680,28 рублей до 500 руб., а в удовлетворении требований о взыскании пени, превышающих указанную сумму, надлежит истцу отказать.

Кроме того, размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту — 269,86 рублей не подлежит уменьшению, поскольку соразмерен допущенным истцом нарушениям по несвоевременной уплате процентов по кредиту в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2015г. ЗАО «Райффазенбанк» изменило свое название в соответствии с требованиями закона на АО «Райффазенбанк», которое является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением с данным иском в суд, согласно ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2745,89 рублей, в удовлетворении требований истца в остальной части взыскиваемых расходов по госпошлине, превышающих заявленную сумму, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                  РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Райффазенбанк» к Аксамирскому о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аксамирского в пользу акционерного общества «Райффазенбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2011г. в размере 84863,31 рублей, в том числе остаток основного долга – 44852,78 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 32734,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 488,47 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 6018,05 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 500 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту — 269,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2745,89 рублей, всего взыскать 87609,20 рублей.

В части требований о взыскании с Аксамирского в пользу акционерного общества «Райффазенбанк» суммы штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и расходов по госпошлине в большем размере — отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, т. е. с 11.09.2015 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>