Решение по делу № 2-510/2013 ~ М-92/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-510/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года                                                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.К. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, стоимости работ и материалов за недоделки при строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании неправомерными требований об оплате лоджии и балкона,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» в окончательном виде о взыскании неустойки, стоимости работ и материалов за недоделки при строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор с ООО «Держава Стройинвест» на бронирование и организационно-консультативное обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства застройщику в размере <данные изъяты> рублей оплачены вовремя, что подтверждается платежными документами. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан сдать объект в эксплуатацию не позднее первого ДД.ММ.ГГГГ г., а разницу в стоимости <данные изъяты> рублей выплатить дольщикам, что не выполнено до настоящего времени. Дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Акт сдачи-приемки квартиры не подписан до настоящего времени из-за не устранения недостатков в строительстве, хотя застройщик в течение <данные изъяты> дней обязан был это сделать согласно п.№ договора.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; стоимость работ и материалов за недоделки при строительстве квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать неправомерными требований ООО «Желстрой» об оплате лоджии и балкона в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что следует принять во внимание его смету по недоделкам.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания неустойки, просил ее снизить согласно ст. 333 ГК РФ, против удовлетворения остальных исковых требований возражал, пояснил, что требований относительно балкона истцу не заявлялись.

Представители третьих лиц ООО «Держава Стройинвест», ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо Киселев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в т.ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Киселев С.К. заключил договор с ООО «Держава Стройинвест» на бронирование и организационно-консультативное обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым С.К., Киселевым А.С. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта (жилой квартиры имеющей следующие характеристики: секция <данные изъяты> этаж №, количество комнат - <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, номер квартиры №, общая площадь <данные изъяты> кв. м) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п№.), квартира подлежит передаче дольщикам застройщиком в состоянии, определенном приложением № к настоящему договору (п.№.), а дольщики обязаны передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п. №) (л. д. №).

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Киселева С.К. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, актом о внесении платежа (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п. № Договора № при нарушении застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик уплачивает дольщику неустойку в размер № ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Желстрой» срока сдачи объекта в эксплуатацию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством и арифметически верен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом Киселевым С.К., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку учитывается, что строительство спорного многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а также иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: кроме прочего, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приложению № к договору № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желстрой» обязуются произвести отделку помещения истца, которая включает в себя: цементную стяжку полов, оштукатуривание стен, гидроизоляцию полов в санузле, отопление, водоснабжение (стояки холодной и горячей воды), канализация (канализационный стояк). В помещении предусмотрена установка стеклопакета ПВХ, приборов отопления (по проекту), входной двери (л.д.№).

Согласно сметы на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> - стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах судом установлено, что и ответчик ООО «Желстрой» свои обязательства по указанному договору исполнил не в полном объеме и не надлежащего качества.

В связи с имеющимися возражениями ответчика по определению стоимости ремонтных работ, которые необходимо выполнить в квартире истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 ООО «Эксперт».

Из заключения эксперта ФИО6, следует, что объем выполненных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует указанному в приложении № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Не оштукатурены стены из монолитного железобетона и пазогребневых плит.

Общая стоимость невыполненных работ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в среднерыночных ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При определении стоимость невыполненных работ по договору долевого участия суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО6, поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, осмотра квартиры, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежащую взысканию с ООО «Желстрой» как со стороны не исполнившей обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из пояснений истца следует, что он отказался подписывать акт приема-передачи квартиры в виду вышеуказанных недостатков и устно установил ответчику срок для исправления недостатков. В виду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, вследствие чего, невозможности установить период и соответственно сумму требуемой истцом неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков, оснований для удовлетворения требований Киселева С.К. о взыскании с ООО «Желстрой» неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд не находит. При этом судом учитывается, что смета, подтверждающая стоимость работ и материалов за недоделки при строительстве представлена истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит оснований для удовлетворения требований истца о признании требований ООО «Желстрой» к нему об оплате площади лоджии и балкона в размере <данные изъяты> рублей неправомерными, поскольку никаких доказательств подтверждающих наличие данных требований суду не представлено. Квитанция, представленная истцом не может быть расценена как доказательство, подтверждающее данное требование, поскольку, во-первых, не содержит в себе вообще каких либо требований, во вторых наименование платежа, указанное в данной квитанции, не указывает на то, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является доплатой за площадь лоджии и балкона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика, с ООО «Желстрой» в пользу Киселева С.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако требуемая истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена и суд считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего признанные судом необходимыми расходы

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец Киселев С.К. понес расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.3), при таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.К. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, стоимости работ и материалов за недоделки при строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании неправомерными требований об оплате лоджии и балкона- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Киселева С.К. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Киселева С.К. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований об устранении недостатков, признании требований об оплате площади балкона и лоджии неправомерными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                           С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 02 апреля 2013 года.