Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2019 ~ М-1861/2019 от 07.10.2019

Дело № 2 – 943 / 2019 г.            УИД:28RS0017-01-2019-005251-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльцовой Дарьи Георгиевны к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

о взыскании материального ущерба причиненного повреждением автомобиля, в размере 317 700 руб. 00 коп.,

возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.,

возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 руб. 00 коп.,

возмещении судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд) в сумме 6 377 руб. 00 коп.,

установил:

-- Кобыльцова Д.Г. обратилась в Свободненский городской суд с настоящим иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что -- она заключила ответчиком договор № -- аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак -- принадлежащего ей на праве собственности.

-- истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Претензий к косметическому и техническому состоянию автомобиля у ответчика не было. Акт приема-передачи автомобиля был подписан сторонами.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. В случае ущерба для оценки технического состояния машины, назначается автотехническая экспертиза, на основе которой и делаются выводы по всем спорным вопросам и сумме компенсации.

В соответствии с п. 9.1 договора, все споры, возникающие из смысла договора, стороны решают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

-- арендатор уведомил арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора аренды автомобиля, т.к. у ответчика отпала производственная необходимость в услугах арендодателя.

Истец уведомил ответчика, что -- во второй половине дня представитель арендатора прибудет к ответчику для проведения совместного осмотра автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля.

-- представитель истца Кобыльцов Р.А. осмотрел совместно с представителем ответчика арендованный автомобиль, и установил, что автомобиль имеет повреждения: дырка в решетке радиатора, габарит передний правый на скотче, сколы и трещины лобового стекла, сколы переднего бампера, сколы на капоте, порваны подкрылки все 4, порвана обшивка правой передней двери, сломана ручка автомата, сломан магнитофон, дисплей, сколы правой задней двери, порвана обшивка задней правой двери, задний бампер разрывы и потертости, порвана обшивка задней левой двери, порвана обшивка багажника, крыло заднее левое царапины и сколы, не работает замок бензобака, порвана обшивка передней левой двери, потертости, заломы, лысая резина. По результатам осмотра автомобиля был составлен акт, который подписали как представитель истца, так и представитель ответчика.

-- истец уведомил ответчика о том, что проведение осмотра автомобиля независимым экспертом и назначение экспертизы состоится --, по адресу --. Осмотр и назначение независимой экспертизы будет проводиться с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Представитель ответчика был приглашен на проведение осмотра.

-- представитель истца Кобыльцов Р.А. заключил с ООО «Методический центр» договор -- на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив по квитанции -- руб. 00 коп..

Из экспертного заключения -- от -- следует, что:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак --, на --, с учетом износа запасных частей, составляет 472 300 руб. 00 коп.;

- рыночная стоимость автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак --, на -- составляет 375 800 руб. 00 коп.,

- стоимость годных остатков автомобиля на -- составляет 58 100 руб. 00 коп..

Истец определил размер ущерба за автомобиль в сумме 317 700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату его осмотра экспертом – минус стоимость годных остатков).

-- истец направил ответчику ценным письмом досудебную претензию о возмещении ущерба за автомобиль в сумме 317 700 руб. 00 коп. и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., к которой приложил в том числе и отчёт эксперта.

-- претензия была получена ответчиком. Ответ на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

в возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля 317 700 руб. 00 коп.,

в возмещение расходов, связанных с проведением независимой экспертизы 25 000 руб. 00 коп.,

в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд) в сумме 6 377 руб. 00 коп.,

В настоящее судебное заседание стороны не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Истец Кобыльцова Д.Г. и её представитель Павлов С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают.

Представитель ответчика причины неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении дела. Против удовлетворения иска не возразил. Сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

- истец Кобыльцова Д.Г., являясь собственником автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак -- -- заключила с ответчиком договор -- аренды транспортного средства без экипажа;

- -- стороны договора аренды составили и подписали акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что автомобиль передан в исправном состоянии, без претензий к косметическому и техническому состоянию;

- -- ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора аренды автомобиля;

- -- истец уведомил ответчика, что -- представитель арендатора прибудет к ответчику для проведения совместного осмотра автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля;

- -- представитель истца Кобыльцов Р.А. осмотрел совместно с представителем ответчика арендованный автомобиль, и установил, что автомобиль имеет повреждения: дырка в решетке радиатора, габарит передний правый на скотче, сколы и трещины лобового стекла, сколы переднего бампера, сколы на капоте, порваны подкрылки все 4, порвана обшивка правой передней двери, сломана ручка автомата, сломан магнитофон, дисплей, сколы правой задней двери, порвана обшивка задней правой двери, задний бампер разрывы и потертости, порвана обшивка задней левой двери, порвана обшивка багажника, крыло заднее левое царапины и сколы, не работает замок бензобака, порвана обшивка передней левой двери, потертости, заломы, лысая резина;

- по результатам осмотра автомобиля стороны договора составили акт приема-передачи автомобиля, в котором указали данные повреждения;

- -- истец уведомил ответчика о том, что проведение осмотра автомобиля независимым экспертом и назначение экспертизы состоится --, по адресу --. Осмотр и назначение независимой экспертизы будет проводиться с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Представитель ответчика был приглашен на проведение осмотра;

- -- представитель истца Кобыльцов Р.А. заключил с ООО «Методический центр» договор -- на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, оплатив по квитанции -- руб. 00 коп.;

- из экспертного заключения -- от -- следует, что:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак --, на --, с учетом износа запасных частей, составляет 472 300 руб. 00 коп.;

рыночная стоимость автомобиля «TOIOTA CROUN», государственный регистрационный знак -- на -- составляет 375 800 руб. 00 коп.;

стоимость годных остатков автомобиля на -- составляет 58 100 руб. 00 коп.;

- истец определил, что размер ущерба за автомобиль составляет 317 700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля - минус стоимость годных остатков).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба причиненного повреждением автомобиля, в размере 317 700 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении договора аренды транспортного средства -- от -- стороны указали, что:

- арендатор обязуется вернуть арендодателю автомобиль в надлежащем исправном состоянии, с учетом нормального износа (п. 3.2.1),

- арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля с момента его приемки и до возврата арендодателю (п. 3.2.3),

- арендатор обязуется в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя. В случае виновности арендатора за свой счет выполнить ремонт (восстановить поврежденный автомобиль) или возместить арендодателю ущерб (п. 3.2.9);

- арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. В случае ущерба для оценки технического состояния машины, назначается автотехническая экспертиза, на основе которой и делаются выводы по всем спорным вопросам и сумме компенсации (п. 6.4);

- все споры, возникающие из смысла договора, стороны решают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (п. 9.1).

В данном случае, мер к сохранности автомобиля арендатор не принял. В нарушение условий договора о том, что автомобиль поврежден – арендатор арендодателя до возврата автомобиля не извещал, самостоятельно автомобиль не отремонтировал. Свою вину в причинении повреждений автомобилю ответчик не оспорил. Размер материального ущерба, установленного независимым экспертом – не оспорил.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению -- от -- по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному экспертом-техником М., имеющему необходимую квалификацию, государственный реестровый номер эксперта-техника 3659 в реестре экспертов-техников – техников Министерства юстиции Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение - стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора -- на проведение экспертизы транспортного средства от --, заключенного между ООО «Методический центр» и Кобыльцовым Р.А. (представителем истца по доверенности), а также квитанции об оплате от --, Кобыльцов Р.А. оплатил проведение независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп..

Данные расходы были необходимыми. Истцу не возмещены.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 20 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В данном случае, расходы на оплату услуг представителя ответчик не оспорил. Не заявил об их снижении. Снижать размер расходов по своему усмотрению суд не вправе.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд) в сумме 6 377 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае иск удовлетворён полностью. Сумма госпошлины уплачена верно. Судебные расходы подлежат полному возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 317 700 ░░░. 00 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░) ░ ░░░░░ 6 377 ░░░. 00 ░░░.,

░ ░░░░░ 369 077 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░