Решение по делу № 2-146/2015 (2-4069/2014;) от 02.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А2 Геннадьевича к А1 о взыскании задолженности по договорам уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору уступки требования от 00.00.0000 года в размере 9350000 рублей – суммы основного долга и 1446328 рублей 13 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору уступки требования от 00.00.0000 года в размере 4900000 рублей - суммы основного долга и 733264 рубля 58 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору уступки требования от 00.00.0000 года в размере 2900000 рублей - сумма основного долга и 425997 рублей 92 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН по Х, доверил представлять свои интересы А4, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца – А4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик, также в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым, о разбирательстве в его отсутствие он не просили. Его представитель А5, также, в судебное заседание не явился, о дате слушания был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

На основании п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление А2 Геннадьевича к А1 о взыскании задолженности по договорам уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А2 Геннадьевича к А1 о взыскании задолженности по договорам уступки требования и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.